АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20917/23

15 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307616813700051)

к административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №912/6/173-2023 от 07.06.2023.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2023 ведущим специалистом отдела инспекционно-правовой работы ФИО2 установлено, что ИП ФИО1 15.05.2023 в 12 час 52 мин по адресу 

<

...> произвел реализацию товара – косметики в нестационарном торговом объекте (далее – НТО) «Индустрия красоты», для размещения которого отсутствуют правовые основания, в месте, непредусмотренном для таких целей, что нарушает пункт 1 Постановления Администрации г. Ростова на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" (далее – Постановление №1379). Ведущим специалистом отдела инспекционно-правовой работы ФИО2 составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения.

15.05.2023 сотруднику ИП ФИО1 вручено извещение о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее – Закон №273-ЗС).

17.05.2023 ведущим специалистом отдела инспекционно-правовой работы ФИО2 при участии представителя предпринимателя по доверенности от 15.05.2023 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №6/173.

17.05.2023 представителю предпринимателя по доверенности от 15.05.2023 ФИО3 вручена повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

07.06.2023 административной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону при участии представителя предпринимателя по доверенности от 15.05.2023 ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №912/6/173-2023, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении №912/6/173-2023, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено предпринимателем 07.06.2023, о чем свидетельствует отметка о получении представителем.

Заявитель обратился в арбитражный суд 17.07.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обществом не пропущен.

Частью 1 статьи 8.2 Закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи Закона N 273-ЗС.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", который определяет размещение нестационарных торговых объектов, представляющих собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения (далее - НТО) на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99,00 квадратного метра включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком не более 10 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Из материалов дела следует, что НТО «Индустрия красоты» площадью 70 кв.м. расположен по адресу 

<

...>. Правомочия пользования указанным НТО возникли у заявителя в соответствии с договором аренды торгового павильона от 01.12.2022, заключенного в арендодателем – ООО «Фирма «Тройка».

Согласно п. 1.1 договора аренды торгового павильона от 01.12.2022 торговый павильон принадлежит арендодателю и расположен в соответствии со схемой (п. 2487) границ земельного участка согласно договора от 30.01.2020 №469/Н о размещении НТО, заключенного с Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351.

Заинтересованным лицом в материалы настоящего дела представлено решение Управления торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону от 17.04.2023 №101, согласно на основании заключения о правомерности (неправомерности) размещения НТО «Индустрия красоты» по адресу 

<

...> указанное НТО необходимо переместить как самовольно размещенный к месту хранения самовольно размещенных НТО в срок до 19.04.2023.

Предприниматель в своем заявлении указывает на возникшие между собственником НТО - ООО «Фирма «Тройка» и Управлением торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону разногласий относительно подписания договора о размещении НТО на новый срок.

Так предприниматель указывает, что Управление торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону уклонялось от подписания договора с ООО «Фирма «Тройка», в связи с чем, по мнению заявителя, было вынесено решение от 17.04.2023 №101 о демонтаже НТО, из которого административной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону сделан вывод о незаконности осуществляемой 15.05.2023 предпринимателем как арендатором НТО торговли и вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-15544/2023 рассматривалось исковое заявление ООО «Фирма «Тройка» к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор о размещении НТО.

Также ООО «Фирма «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.04.2023 №101 о демонтаже НТО и о приостановлении его действия (дело №А53-13677/2023).

Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-13677/2023 определением от 24.04.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения Управления №101 от 17.04.2023, а заявление о признании незаконным Решения принято к производству суда.

Решением от 24.08.2023 по делу №А53-15544/2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону  заключить с ООО «Фирма «Тройка» договор о размещении нестационарного торгового объекта, за исключением нестационарного торгового объекта на базе транспортного средства, без проведения торгов - торгового павильона площадью 70 кв.м, этажность 1 для осуществления торговли непродовольственными товарами на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 2487): 

<

...>, на срок с 01.01.2022 по 31.12.2031.

Впоследствии в рамках дела №А53-13677/2023 ООО «Фирма «Тройка» заявлен отказ от требований о признании незаконным решения от 17.04.2023 №101 о демонтаже НТО.

Решение от 24.08.2023 по делу №А53-15544/2023 вступило в законную силу 26.09.2023.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу №А53-15544/2023, которым дана оценка законности размещения НТО по адресу  

<

...> на дату совершения предпринимателем вменяемого правонарушения – 15.05.2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствия события вменяемого правонарушения, а именно наличие у заявителя оснований для осуществления торговли в НТО по адресу 

<

...> на дату совершения предпринимателем вменяемого правонарушения – 15.05.2023, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №912/6/173-2023 от 07.06.2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении №912/6/173-2023 от 07.06.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307616813700051) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова