АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18882/2023

г. Тюмень

31 июля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 июля 2024 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 31 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев  

вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А70-18882/2023,  

возбужденному по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  

объединение» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023; 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО  «ТЭО» (далее – истец) к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании по оплате за  твердые коммунальные отходы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.,  январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель 2023 г. в размере 11  395 рублей 82 копейки, пени в размере 4 424 рубля 67 копеек за период с 11.09.2020  г. по 10.04.2024 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга 11 395  рублей 82 копейки начиная с 11.04.2024г. по день фактической оплаты долга (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

24.06.2024 судом оглашена резолютивная часть решения. 03.07.2024 решение  изготовлено в полном объеме.  

В ходе судебного разбирательства судом не был разрешен вопрос по  требованию о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 11 395 рублей  82 копейки, начиная с 27.08.2023г. по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов  

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ следует, что арбитражный  суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения  им не был разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик возражений относительно исковых требований не выразил. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,  которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует,  что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой  обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным  обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа  2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора  Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2024 по делу №  А70-18882/2023 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере в размере  4 424,67 руб., начисленные за период с 11.09.2020 по 10.04.2024.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга 11 395  рублей 82 копейки, начиная с 11.04.2024г. по день фактической оплаты долга.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тюменское экологическое объединение» пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования, от  суммы основного долга 11 395 рублей 82 копейки, начиная с 11.04.2024г. по день  фактической оплаты долга.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кузнецова О.В.