/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35536/2018

Дело № А12-38246/2017

г. Казань

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Комитета промышленности и торговли Волгоградской области – Малаховой Л.В. (доверенность от 08.12.2017),

общества с ограниченной ответственностью «СаНата» - Кудинова И.Б. (доверенность от 01.09.2017), Тельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «СаНата» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г)

по делу № А12-38246/2017

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211) к обществу с ограниченной ответственностью «СаНата» (ИНН 3441022934, ОГРН 1023402465580) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СаНата» (далее – ООО «СаНата», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ООО «СаНата» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 изменено в части назначения административного штрафа, а именно общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

ООО «СаНата» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывом Комитет отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка письмом от 02.08.2017 исх. №14533/12-02 уведомило Комитет о наличии в ЕГАИС признаков нарушения требований к розничной продаже алкогольной продукции допущенных ООО «СаНата», осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и имеющим на остатках маркированную алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 20 процентов объема готовой продукции, объемом потребительской тары свыше 10 литров. 

Наличие указанной продукции у организации, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, может свидетельствовать о возможном нелегальном обороте, в части осуществления реализации алкогольной продукции на розлив в немаркированной таре. 

Определением от 26.10.2017 административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Установлено, что ООО «СаНата» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в предприятии розничной торговли по адресу: 400121, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 10А, сроком действия до 26.10.2019. Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «СаНата» не выдавалась. 

По результатам осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен протокол от 03.10.2017 №1 о выявлении факт реализации алкогольной продукции на розлив. 

Согласно материалам дела, на выставочной полке осматриваемого помещения расположена алкогольная продукция со вскрытой потребительской тарой, выставлена в доступном для обозрения месте. Информация, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. 

По данному факту административным органом в отношении ООО «СаНата» составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 №41 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с требованиями о привлечении ООО «СаНата» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. 

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона №71-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно. 

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные уровни требований в части ограничений и запретов. 

В свою очередь, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171- ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю в открытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 261 -ФЗ «О внесении изменений в Закон №171 -ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять указанную деятельность на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которая выдана до дня вступления в силу указанного закона, до окончания срока ее действия. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 205 АПК РФ, пункта 1 статьи 1, пункта 1, абзаца 10, пункта 2, абзаца 4 пункта 4, статьи 18, пунктом 4 статьи 16 Закон №171-ФЗ, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебные инстанции обоснованно сделали вывод о нарушении обществом требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 26.10.2019; лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «СаНата» не выдавалась; в ходе осмотра Комитетом принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов выявлен факт реализации алкогольной продукции на розлив, выразившейся в том, что на выставочной полке расположена алкогольная продукция со вскрытой потребительской тарой, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, протоколом осмотра от 03.10.2017 №1, фото и видео материалами, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 №41.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «СаНата» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, ООО «СаНата» не представлено.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод судебных инстанций о доказанности осуществления ООО «СаНата» розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии, факта совершения правонарушения и вины общества, основан на материалах дела и представленных доказательствах.

Доводы общества, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно - совершения административного правонарушения впервые, что общество является микропредприятием, пришел к выводу о снижении размера административного штрафа до 1 500 000 руб. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также суды не установили и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, кроме того суды не усмотрели оснований для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу №А12-38246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов