АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4745/2017

26 июля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, кабинет 302; почтовый адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Владимир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1) о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.06.2017 сроком действия на три месяца;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» (далее - ООО «Спецтехника+», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Владимир» (далее - ООО «Стройбетон-Владимир», ответчик) о взыскании задолженность по договору на оказание услуг от 06.09.2016 в сумме 911 725 руб., неустойку в сумме 181 920 руб.  97 коп., а также пени, начиная с 20.05.2017, по день фактической уплаты суммы долга.

 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. Общество неоднократно извещалось по известному суду адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»  и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению в порядке искового производства и о времени и месте назначения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехника+» (исполнитель) и ООО «Стройбетон-Владимир» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 06.09.2016, по условиям которого исполнитель обязался своевременно выделять заказчику технически исправные механизмы согласно утвержденной сторонами заявке с обслуживающим их персоналом (механизаторами) для выполнения механизированных работ, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с требованием настоящего договора. Перечень механизмов и стоимость работ определяются на основании акта согласования механизмов и стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1).

 Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит плату за оказываемые услуги предварительно в соответствии с согласованными ценами, указанными в приложении №1 к договору. При отсутствии в приложении №1 согласованной цены на какую-либо услугу, оказанную заказчику, цена определяется в сметных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной техники, что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.09.2016 №1322, от 27.09.2016 №1478, от 30.09.2016 №1533, от 18.10.2016 №1682, от 31.10.2016 №1722, от 16.11.2016 №1908, от 30.11.2016 №1978, от 14.12.2016 №2093, от 26.12.2016 №2192, от 30.12.2016 №2273, от 23.01.2017 №71, от 31.01.2017 №180, от 21.02.2017 №305, от 14.03.2017 №428, от 21.03.2017 №476, от 28.03.2017 №538.

По сведениям истца на 22.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 911 725 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт оказания истцом услуг по договору от 06.09.2016 подтверждается материалами дела, в том числе вышеперечисленными универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент принятия решения по делу ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, наличие задолженности в размере 911 725 руб. документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 4.9 договора. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.9 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер неустойки исчисленной с 28.09.2016 по 19.05.2017 составляет 181 920 руб. 97 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора. Расчет размера пеней ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании 181 920 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требования о взыскании пеней за период с 20.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга от суммы задолженности 911 725 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Владимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» задолженность в сумме 911 725 руб., неустойку в сумме 181 920 руб. 97 коп., а также пени, начиная с 20.05.2017, по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 936 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                     С.В. Кутузова