Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42806/24

27 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2024

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

         Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и  снижении штрафа,

при участии в судебном заседании:

        от истца: ФИО2,  по доверенности  209 от 26.04.2024 (посредством онлайн связи),

          от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2024 по 31.01.2025, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

Истец просит:

1.       Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 копеек.

2.       Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 г. по 13.05.2024 г., в размере 

655,74 руб. и начислять проценты с 14.05.2024 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

3.       В случае если судом будет отказано в удовлетворении требований, указанных в п. 1, 2 просительной части иска, то просит  суд:

3.1. снизить штраф по УПД с суммы в размере 100 000 руб. до 1 252 руб. 46 коп. и взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1  сумму в размере 98 747 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 54 коп.;

3.2. применить последствия ничтожности сделок и взыскать с ООО «Вайдберриз» в пользу ИП ФИО1 сумму, удержанную в рамках совершения ничтожных сделок купли-продажи за период с 10.04.2024 по 16.04.2024 г. в счет оплаты комиссии ООО «Вайлдберриз» в размере 28 180 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 35 коп.

4.       Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 047 (четыре тысячи сорок семь) руб.

5.       Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

10.12.2024 Истец заявил о частичном отказе от исковых требований, изложенных в 3; 3.1; 3.2 просительной части искового заявления.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев отказ от иска в части, проверив полномочия заявившего его лица, арбитражный суд полагает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части следует прекратить.  

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, приобщено судом.

Истцом представлены письменные возражения, приобщены судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учетом частичного отказа поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – «Истец», «Продавец») и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – «Ответчик») заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее – «Оферта», «Договор») (пункт 1.1, 1.2 Оферты).

На основании п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Ваи?лдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). 

Ваи?лдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Ваи?лдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты). 

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Ваи?лдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Ваи?лдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе. 

Ваи?лдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора). 

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. 

В соответствии с пунктом 9.6.2. оферты Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, предусмотренном Договором, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что 17 апреля 2024 года Ответчик выставил в адрес Истца УПД №172641234 на сумму штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение правил площадки. Штраф отражен в детализации еженедельного отчета № 262231318 за период с 15.04.2024 по 21.04.2024 и в акте о зачете встречных однородных требований № 172641234 от 17.04.2024г.

Истец с удержанным штрафом за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга) не согласен в полном объеме.

По мнению Истца, Ответчик необоснованно обвинил Истца в нарушение п. 9.6.2 Договора, а именно: не предоставил доказательства совершения сделок, инициированных Истцом с целью выкупа товаров у себя, как доказательств наличия факта нарушения со стороны Истца. Ответчиком в ответ на претензию Истца были направлены субъективные умозаключения, не имеющие доказательной базы;

Не аргументировал свою позицию, каким образом проводилась проверка, откуда получены данные, подтверждающие нарушение п. 9.6.2 Договора; 

Не предоставил доказательств совершения сделок, инициированных Истцом с целью выкупа товаров у себя; 

Не предоставил доказательств совершения сделок, направленных на манипулирование рейтинга, фиктивные сделки; 

Не предоставил доказательств того, что Истец выкупил товар и этот же товар выставил на продажу на маркетплейсе «Вайлдбрерриз».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

 Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований. 

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что Истцом осуществлялись действия по манипулированию рейтингом, запрещенные п. 9.6.2 Оферты. Продавец пытался обойти алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара путем приобретения его с помощью других лиц. Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков).

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы искусственного продвижения товаров, является следующее.

Товары Истца были заказаны и выкуплены пользователями, указанным в качестве пользователя личного кабинета продавца ИП ФИО1.

В частности, 11.04.2024 пользователем с ID 10140066 указанным в качестве пользователя личного кабинета продавца, был сделан заказ товара с артикулом 158798369 и товара с артикулом 221165309, что подтверждается скриншотами истории заказов пользователя.

01.02.2024 пользователем с ID 83392706 был заказан товар с артикулом 188630343, что подтверждается скриншотом истории заказов пользователя.

11.01.2024 после получения товара, пользователем с ID 83392706 опубликован положительный отзыв о товаре с артикулом 188630343.

После начисления штрафа продавец продолжил выкупать собственный товар и оставлять на него положительные отзывы.

04.06.2024 Пользователем с ID 10140066 был заказан товар с артикулом 234582238, что подтверждается скриншотом истории заказов пользователя с ID 10140066. 

После получения товара, пользователем с ID 10140066 опубликован положительный отзыв о товаре с артикулом 234582238 что подтверждается скриншотами истории отзывов пользователя с ID 10140066 о товарах.

Суд  также учитывает, что товары с артикулами 221165309 и 158798369 были заказаны большим количеством пользователей в один временной промежуток на пункты выдачи заказов (ПВЗ), территориально расположенных в г. Москва (Московская обл.), Бутово Парк, что подтверждается скриншотами истории заказов.

Истцом использовался механизм искусственного завышения рейтинга, в связи с чем, им нарушены положения оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку истцом были нарушены Правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, начисление ответчиком истцу штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство  по делу  в части требований по пунктам   3;   3.1;   3.2   просительной части искового   заявления.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян