АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23857/2022

14 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобат-транспортный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беретофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов 

о взыскании убытков в размере 34 170 руб. 84 коп.

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представители не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобат-транспортный оператор» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беретофф» о взыскании убытков в размере 34 170 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 по делу № А57-23857/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

01.06.2012 между ООО «Автобат - транспортный оператор» и ООО «БЕЛЛА Восток» (Грузоотправитель) был заключен договор транспортной экспедиции №3/ЛОГ/2012 и соглашение о перемене лиц в обязательстве от 04.05.2016. В рамках указанного договора истец организовал перевозку груза Грузоотправителя по маршруту из г. Егорьевска, Московской области в г. Энгельс, Саратовской области.

Для осуществления перевозки истец привлек третье лицо ООО «Беретофф» (ответчик).

11.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен заявка-договор № 1815 на перевозку бытовой химии и средств личной гигиены до 10 т из г. Егорьевска, Московской области в г. Энгельс, Саратовской области. Перевозка осуществлялась на автомашине КАМАЗ г/н 

<

***> п/п ВА 1218 64, под управлением водителя экспедитора ФИО2. ФИО2 принял груз к перевозке на основании транспортной накладной RU00539235, RU00539239 от 12.04.2022 без замечаний по количеству и качеству груза.

В ходе осуществления перевозки, неизвестными злоумышленниками была сорвана пломба и через ворота прицепа похищена часть товара. ФИО2 по данному факту подал заявление в полицию. По данному заявлению сотрудником полиции был составлен рапорт и выдан талон – уведомление № 310 с номером КУСП 20484.

При приемке груза на складе грузополучателя согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Энг1470088 от 14.04.2022 была выявлена недостача следующей продукции:

- БЕЛЛА П-Класс Нова прокл Макси драйнет 10 шт с/кр толст : 12 в количестве 180 (ста восьмидесяти) штук на сумму 13 653 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля;

- БЕЛЛА Прокладки еж Панти Софт 60 шт бел (ТЗМО):12 в количестве 168 (Ста шестидесяти восьми) штук на сумму 20 517 (двадцати тысяч пятисот семнадцати) рублей 84 копеек.

Общая сумма похищенного товара составила 34 170 руб. 84 коп.

14.04.2022 Грузополучателем в адрес Грузоотправителя была направлена претензия исх. № Энг1470088 на возмещение ущерба за утраченный груз в размере 34 170 руб. 84 коп. В свою очередь Грузоотправитель 26.04.2022 направил в адрес истца претензию № 718 на возмещение убытков в размере 34 170 руб. 84 коп.

После оплаты указанной претензии Грузоотправителя по платежному поручению № 2050 от 27.05.2022 у истца возник убыток в размере 34 170 руб. 84 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил 29.04.2022 ответчику претензию, которая была получена ответчиком 05.05.2022, однако задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В исковом заявлении изложены доводы о наличии у истца ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением услуг по перевозке ответчиком.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на пункт 5 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 796, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО «БЕЛЛА Восток» (Клиент) и ООО «Автобат – Нижний Новгород» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №3/ЛОГ/2012, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить вышеизложенные услуги.

Согласно пункту 2.7 Договора Экспедитор вправе за свой счет в рамках согласованного сторонами вознаграждения привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. В случае привлечения Экспедитором третьих лиц, Экспедитор отвечает за действия третьих лиц как за свои собственные в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.14 Договора Экспедитор обязан возместить Клиенту в случае утраты, недостачи или повреждения груза по вине Экспедитора и/или привлеченных им третьих лиц полную стоимость утраченного, недостающего или поврежденного груза в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 10.1 установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Срок действия договора автоматически продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении.

Вышеуказанный договор подписан сторонами. 

На основании соглашения о перемене лиц в обязательствах от 04.05.2016 права и обязанности Экспедитора по договору №3/ЛОГ/2012 перешли к ООО «Автобат – транспортный оператор». 

Из материалов дела усматривается, что с целью перевозки груза ООО «Автобат – транспортный оператор» и ООО «Беретофф» договором-заявкой №1815 от 11.04.2022 согласовали перевозку груза по маршруту г. Егорьевск Московской области – г. Энгельс Саратовской области, дата загрузки – 12.04.2022, дата разгрузки – 14.04.2022, водитель – ФИО2, гос. номер транспортного средства – К416КМ164, стоимость перевозки – 47 000 руб. 00 коп. 

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 водитель ФИО2, являющийся работником ООО «Беретофф», принял к перевозке груз, что подтверждается транспортной накладной.

В ходе осуществления перевозки неизвестными лицами была сорвана пломба и через ворота прицепа похищена часть товара. ФИО2 по данному факту подал заявление в полицию. По данному заявлению сотрудником полиции был составлен рапорт и выдан талон - уведомление № 310 с номером КУСП 20484.

При приемке груза грузополучателем установлена недостача груза общей стоимостью 34 170 руб. 84 коп., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству от 14.04.2022. Указанный акт подписан водителем ФИО2 без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспорил, что водитель ФИО2 работал у ответчика и осуществлял спорную перевозку.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО2 принял к перевозке спорный груз, о чем в  материалах дела имеется  транспортная накладная.

Таким образом, факт утраты груза перевозчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ и частей 5, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Закон № 259-ФЗ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре или исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Материалами дела подтверждено, что водитель ФИО2 осуществлял перевозку по поручению ответчика.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт заключения ответчиком и истцом договора-заявки на перевозку груза. 

Кроме того, договором-заявкой от 11.04.2022 установлена ответственность перевозчика перед заказчиком с момента получения груза до полной сдачи его грузополучателю, а также при нанесении ущерба перевозимому грузу, его полной или частичной утраты.

Таким образом, подписав договор-заявку от 11.04.2022, ООО «Беретофф» согласилось с его условиями и приняло на себя обязательства его исполнять. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчик являлся истцом, ответственным за сохранность груза с момента его получения у Грузоотправителя и до момента передачи груза Грузополучателю. 

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки. 

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Факт причинения ущерба подтвержден документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Стоимость утраченного груза подтверждается претензией ООО «БЕЛЛА Восток» с указанием стоимости товара.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца к  ответчику в размере 34 170 руб. 84 коп. и считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беретофф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобат – транспортный оператор» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 34 170 руб. 84 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В обоснование своих требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 1/20 от 10.01.2020, заключенный между ООО «Автобат – транспортный оператор» (Заказчик) и гражданином ФИО3 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: устные и письменные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; составление проектов гражданско-правовых договоров; подготовка претензий и исков; поддержание исковых требований в суде; защита в суде от предъявленных исков в адрес Заказчика.

Согласно акту №2 сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 12.07.2022 во исполнение п. 1.1 Договора Исполнитель в период с 28.04.2022 г. по 12.07.2022 г. выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал Заказчику следующие услуги:

Составление Претензии № АТО-29/22 от 28.04.2022 г. в отношении ООО «БЕРЕТОФФ» Стоимость 2000 (две тысячи) рублей;

Составление искового заявления исх. № 59АТО от 12.07.2022 г. в отношении ООО «БЕРЕТОФФ» Стоимость 4000 (четыре тысячи) рублей.

Оплата произведена по договору на основании расходного кассового ордера №5 от 12.07.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления за рассмотрение дела №А57-23857/2022  в сумме 6 000 руб. 00 коп. является разумным пределом. 

Таким образом, размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Беретофф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобат – транспортный оператор» подлежат взысканию издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3084 от 05.09.2022.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автобат-транспортный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беретофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобат-транспортный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, убытки в размере 34 170 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беретофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобат-транспортный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Нижний Новгород, издержки на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова