Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3762/2020

09 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (ИНН: 

<

***>) к отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления от 17.02.2020 № 1 Ю/С о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 1 (онлайн)

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 26.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (далее - заявитель, общество, ООО «Петролстарт») обратилось в суд с заявлением к отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, отдел государственного надзора по Тюменской области УМТУ Росстандарта) об оспаривании постановления от 17.02.2020 № 1 Ю/С о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - УМТУ Росстандарта).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, приняли участие в судебных разбирательствах по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить. Представитель административного органа ссылался на законность оспариваемого постановления, соблюдение прав заявителя при рассмотрении материалов административного дела, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Росстандарта от 21.10.2019 № 51/62, изданного в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении общества проведена плановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов.

В результате проверки установлено, основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ФНС России является торговля розничным моторным топливом в специлизированных магазинах.

На автозаправочной станции (АЗС №4), расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, 66-б, на которой предпринимательскую деятельность осуществляет общество, реализуемое топливо не соответствует требованиям безопасности ТР ТС 013/2011.

Для проведения испытаний нефтепродуктов на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 привлечена аккредитованная лаборатории ФБУ «Уралтест» (аттестат аккредитации № RA.RU.21AB32 выдан 09.09.2015 Федеральной службой по аккредитации). 

В рамках проверки получена проба нефтепродукта, а именно - актом отбора образцов № 51/62/3 от 29.10.2019 отобран (опечатан) на АЗС № 4 из ТРК № 3 в присутствии представителя общества финансового директора ФИО4, образец нефтепродукта светлого, заявленного продавцом, как топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) под шифром № III (поставлен на АЗС № 4, согласно выкопировки из журнала учета поступивших нефтепродуктов, 25.10.2019по товарно-транспортной накладной (ТТН) № 3144 от 25.10.2019 г. к путевому листу № 19/1158). Отобранный образец направлен в соответствии с направлением № 51/62/2 от 29.10.2019 в испытательную лабораторию ФБУ «Уралтест» на испытание для проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

Согласно протокола испытаний № 3579 от 07.11.2019 г., заключения от 07.11.2019, результат испытаний по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле» составил 22 °C, вместо нормативного значения для К5 для зимнего и арктического дизельного топлива не ниже 30 °C, что является нарушением требований п. 4.4 ст. 4 Приложение 3 ТР ТС 013/2011.

Протокол испытаний № 3579 от 07.11.2019, заключение от 07.11.2019 представлены отделом оценки соответствия Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (сокращенно ФБУ «Уралтест», 

<

...>. Уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21 АВ32).

ФБУ «Уралтест» Изменением № 1 от 02.12.2019 к протоколу испытаний № 3579 от 07.11.2019 внесены изменения в Раздел «Наименование образца (пробы)», которые следует читать в новой редакции: ДТ-А-К5, шифр пробы III, пломбы 85769475, 85769476, 87569477, 85769478 (согласно направлению продукции на испытание № 51/62/2 от 29.10.2019).

Письмом от 11.12.2019 исх. № 5-09/595 отделом в адрес ООО «Петролстарт» было направлено указанное изменение № 1, получено адресатом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502736019726, 24.12.2029.

По инициативе ООО «Петролстарт» было проведено испытание первой арбитражной пробы ДТ-А-К5 в испытательном центре общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» (сокращенно ООО «МЦЭН», 

<

...>. Аттестат аккредитации № RA.RU.21AB51).

04.12.2019 ООО «Петролстарт» представлен протокол испытаний № 1283 от 03.12.2019 г. и заключение № 1283/19 от 03.12.2019.

Согласно представленного протокола испытаний № 1283 от 03.12.2019 результат исследования топлива дизельного по ТУ 0251-083-0151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) шифр пробы III, номер пломбы 85769477, по показателю «Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле, не ниже» составил 30°С, что соответствует норме, установленной ТР ТС 013/2011.

Учитывая противоположность выводов двух экспертных организаций ФБУ «Уралтест» и ООО «МЦЭН», а также в целях объективного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, УМТУ Росстандарта было инициировано испытание второй арбитражной пробы в третьей аккредитованной лаборатории для испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

Результат испытаний второй арбитражной пробы в третьей аккредитованной лаборатории, поступивший в отдел 13.01.2020 и представленный протоколом испытаний № 1167/19 от 16.12.2019, выданным испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ «ЦСМ Татарстан», по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле, °C » составил 27°С, что также не соответствует требований п. 4.4 ст. 4 Приложения № 3 к ТР ТС 013/2011.

Таким образом по результатам двух из трех проведенных независимых испытаний образца отобранного на АЗС № 4 ООО «Петролстарт» топлива дизельного по ТУ 0251-083- 0151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5), административным органом установлено несоответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011 по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле».

Изготовителем топлива, согласно представленного при отборе паспорта № 10-000734-19-ДТТУ от 02.09.2019, является общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка». Вина изготовителя, а, равно как и поставщика, общества с ограниченной ответственностью «Сургутское предприятие Сургутнефтепроудктсервис» (грузоотправитель согласно ТТН № 3144 от 25.10.2019) в допущении несоответствия нефтепродукта в рамках рассматриваемого дела административным органом не установлена, поскольку обществом в ходе проверки не были представлены результаты испытаний нефтепродуктов перед сливом в резервуары АЗС ООО «Петролстарт» в объеме приемо-сдаточного анализа, из чего административный орган пришел к выводу, что вся ответственность за сохранность качества нефтепродукта ложится на ООО «Петролстарт».

Топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5), не соответствующее требованиям безопасности ТР ТС 013/2011 по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле», в объеме партии, согласно акта отбора образцов № 51/62/3 от 29.10.2019, 7074 литров на сумму 371 385 рублей, реализуемое обществом неограниченному кругу потребителей, может причинить вред здоровью граждан и окружающей среде, а также нанести ущерб автомобильной технике.

Из информации представленной обществом (письмо исх. № 19/269 от 28.11.2019,вх. № 5-09/817 от 02.12.2019; письмо исх. № 19/271 от 02.12.2019, вх. № 5-09/823 от 02.12.2019), следует, что деятельность АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, 66 Б прекращена, в связи с досрочным расторжением договора аренды имущества № 6/2013 от 22.11.2013 г., заключенного между ООО «Сургут АЗС Сервис» и ООО «Петролстарт».

В счет частичного погашения существующей задолженности ООО «Петролстарт» реализовало продукцию ИП ФИО5, а именно: топливо дизельное ДТ-К5 объемом 5 395 куб. м. на общую сумму 285 935,00 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. К письму приложены копии договора об оказании транспортных услуг № 1-18 от 01.01.2019; соглашения о частичном погашении задолженности от 19.11.2019; акта приема-передачи от 19.11.2019; товарной накладной № 2833 от 19.11.2019.

В связи с чем, факт реализации топлива дизельного, несоответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, обществом подтверждается.

В связи с указанным административный орган пришел к выводу о том, что общество допустило обращение на рынке топливо дизельное, не соответствующее обязательным требованиям ТР ТС 013/2011, а именно отобранный на АЗС № 4 (ХМАО-Югра, 

<

...> Победы, 666) образец нефтепродукта, заявленный продавцом ООО «Петролстарт», как топливо дизельное по ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5), по результатам проведённых испытаний не соответствует по значению показателя «Температура вспышки в закрытом тигле».

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.11.2019 № 51/62. 

04.12.2019 представителем общества по доверенности № 28 от 25.11.2019ФИО4 получено уведомление № 5-09/57 административного органа о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.12.2019 за № 91Ю в присутствии представителя, который заявил о своем несогласии с вменяемыми обществу противоправными действиями, о чем сделана запись в протоколе, представив заключение ООО «МЦЭН». 

Рассмотрение дела по существу было отложено в связи с противоположностью выводов двух экспертных организаций ФБУ «Уралтест» и ООО «МЦЭН», имеющихся в материалах дела, а также в целях объективного и полного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Петролстарт», предусмотренном ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ УМТУ Госстандарта было инициировано испытание второй арбитражной пробы дизельного топлива по ТУ 0251-083-00151638-2011 класс 5, вид 4 (ДТ-А-К5) шифр пробы III, в третьей аккредитованной лаборатории для испытаний на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС 013/2011) «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 г. № 826 (далее ТР ТС 013/2011).

По состоянию на 13.12.2019 г. в материалах дела отсутствовали результаты испытаний образца второй арбитражной пробы, испытываемой в третьей аккредитованной лаборатории на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

Определением от 13.12.2019 рассмотрение дела отложено на 24.12.2019 в 14-00 часов. уведомление направлено в адрес общества по электронной почте petrolsteit2003@mail.ru 13.12.2019 г., согласно отчета об отправке, в 16:14, обществом получено и зарегистрировано 13.12.2019 за вх. № 19.032. Также определение направлено заказным письмом, согласно уведомления о вручении, получено обществом 23.12.2019.

24.12.2019 на рассмотрение дела об административном правонарушении от общества явился представитель по доверенности № 28 от 25.11.2019 ФИО4, представителю общества были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. От представителя общества отводов и ходатайств не поступило. По состоянию на дату рассмотрения 24.12.2029 в материалы дела результат исследования образца второй арбитражной пробы, испытываемой в третьей аккредитованной лаборатории на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011, не поступил. В связи с чем было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2019.

Определение от 24.12.2019 непосредственно получено ФИО4 - 24.12.2019. Рассмотрение в соответствии с определением от 24.12.2019 назначено на 15 часов 00 минут 15.01.2020.

13.01.2020 в отдел государственного надзора по Тюменской области УМТУ Госстандарта (ОГН по Тюменской области УМТУ Госстандарта, административный орган, отдел) в сопровождении письма и.о. генерального директора ФБУ «Уралтест», исх. № 3400/4 от 09.01.2020, зарегистрировано в отделе 13.01.2020 г. за вх. № 5-09/13, поступил протокол испытаний № 1167/19 от 16.12.2019 второй арбитражной пробы топлива дизельного ДТ-А-К5, выданного испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в республике Татарстан» (сокращенно ФБУ «ЦСМ Татарстан», аттестат аккредитации № RA.RU.21 АБ90).

Протокол испытаний № 1167/19 от 16.12.2019 для ознакомление 13.01.2020 был направлен на адрес электронной почты отдела umtu-tyumen@mail.ru.

15.01.2020 в 11:10 поступило ходатайство директора ООО «Петролстарт» ФИО6 Р.3. (исх. № 03/2020 от 14.01.2020 г., вх. № 5-09/20) о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества.

17.01.2020 в отношении ООО «Петролстарт» вынесено постановление № 1 Ю/С о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество полагает, что при наличии трёх противоречащих друг другу результатов испытаний образцов нефтепродуктов, отобранных на одной АЗС, нет оснований для утверждения о нарушении им требований Технических регламентов, неустранимые сомнения трактуются в пользу проверяемого лица. Кроме того, по его мнению УМТУ Росстандарта последнюю арбитражную пробу направило в испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ Татарстан», которая имеет договорные отношения с УМТУ Росстандарта, а так же подведомственна Федеральному агентству Росстандарт, в связи с чем результаты арбитражной пробы дизельного топлива (ДТ-А-К5) Шифр-III не могут быть признаны независимыми и единственно верными. Заявитель утверждает, что административный орган необоснованно подверг сомнению результат испытания аккредитованной лаборатории ООО «МЦЭН», по заключению которой дизельное топливо соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Общество полагает, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно, протокол об административном правонарушении содержит ошибочную информацию о результатах первого результата исследования, указан результат испытаний «20°С», что не соответствует ни одному из протоколов испытаний; УМТУ Росстандарта протоколом от 11.12.2019 № 5-09/595 вносились изменения в ранее выданные протоколы испытаний №№ 3578, 3579, 3580, согласно которым по неизвестным причинам изменены наименования пломб; в результате действий УМТУ Росстандарта общество было лишено возможности проверить качество реализуемых нефтепродуктов в независимой лаборатории, так как последняя 2-я арбитражная проба по инициативе административного органа сдана в подведомственную Росстандарту лабораторию, без предварительного уведомления об этом общества; не установлена вина общества в совершенном деянии; постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное 17.01.2020, направлено в адрес общества с нарушением сроков, установленных статьёй 29.11 КоАП РФ только 18.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи Кодекса).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а так же продавец соответствующей продукции.

Учитывая, что реализацией топлива, в котором выявлено несоответствие техническому регламенту, занималось общество, оно определено как субъект ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ обоснованно.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»(далее - Федеральный закон № 184-ФЗ). Поименованным Федеральным законом регламентированы отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

В силу правил пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011). ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Продавцом признается юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства-члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства-члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011 (пункт 2.1 ТР ТС 013/2011).

В соответствии со статьёй 4 ТР ТС 013/2011 Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В соответствии с приложением № 3 к ТР ТС 013/2011 характеристика дизельного топлива по показателю «Температура вспышки в закрытом тигле» для зимнего и арктического дизельного топлива должна быть не более 30°C.

Административным органом действительно в ходе проверки получены результаты из трёх аккредитованных лабораторий: ФБУ «Уралтест» (значение показателя «температура вспышки в закрытом тигле» для зимнего вида топлива составило 22°C), ООО «МЦЭН» (значение показателя 30°C), ФБУ «ЦСМ Татарстан» (значение показателя 27°C).

Доводы заявителя о неустранимых сомнениях, которые должны трактоваться в его пользу, при наличии трёх различных значений по результатам испытаний, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Как минимум две из трёх аккредитованных лабораторий, проводивших испытания, установили отклонение в качестве топлива по показателю «температура вспышки в закрытом тигле, не ниже» ниже нормируемого значения (22°C и 27 °C при норме не менее 30°C).

Общество ссылаясь на положения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, считает незаконными действия административного органа по направлению арбитражной пробы № 2 в ФБУ «ЦСМ Татарстан» без согласования с проверяемым лицом, что по его мнению ставит под сомнение объективность полученного результата.

Согласно разделу 2 указанной Инструкции арбитражный анализ - установление соответствия качества нефтепродукта требованиям нормативных документов, проводимое в независимой лаборатории при возникновении разногласий в оценке качества между потребителем и поставщиком. Независимая лаборатория выбирается по согласованию заинтересованных сторон. При проведении арбитражного анализа могут присутствовать заинтересованные стороны. Арбитражная проба - контрольная проба, используемая для проведения арбитражного анализа.

Административный орган не является ни потребителем, ни поставщиком нефтепродукта, в рассматриваемой ситуации не может идти речь о разногласиях в оценке качества нефтепродукта проверяемого лица и органа государственного контроля (надзора), который в соответствии с нормой, содержащейся в части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ вправе привлекать к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Действующим законодательством обязанность по совместному выбору испытательной лаборатории проб продукции, в том числе арбитражных проб, проверяемым лицом и проверяющим органом не установлена.

О направлении второй арбитражной пробы дизельного топлива в ФБУ «ЦСМ Татарстана» административный орган сообщил обществу письмом от 09.01.2020, до рассмотрения административного дела.

В тексте оспариваемого постановления проведен полный анализ всех результатов испытаний, мотивированно отклонены возражения общества относительно установленного факта нарушения.

Административный орган обоснованно отклонил как надлежащее доказательство заключение испытательной лаборатории ООО «МЦЭН», которым было установлено соответствие проверяемого нефтепродукта предъявляемым к нему требованиям.

Как следует из материалов дела, в адрес всех трёх лабораторий, по результатам испытаний которых получены противоречащие друг другу результаты испытаний, в связи с обращением УМТУ Росстандарта, содержащим информацию о возможных нарушениях аккредитованными лицами требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, Управлением Федеральной службы Росаккредитации по Уральскому федеральному округу и по Приволжскому федеральному округу направлены предостережения (том 2 л. д. 140, том 3 л. д. 58, том 3 л. д. 75).

По ходатайству заявителя суд истребовал у органов Росаккредитации названные предостережения и результаты их рассмотрения.

Согласно представленной информации, лабораториями ФБУ «ЦСМ Татарстан» и ФБУ «УРАЛТЕСТ» был проведен контроль качества спорных результатов, в связи с которыми направлено предостережение, в результате чего сделан вывод о достоверности результатов, указанных в протоколе испытания арбитражной пробы дизельного топлива от 07.11.2019 № 3579, от 16.12.2019 № 1167/19. Необходимость отмены указанных протоколов не установлена. В то же время лабораторией ООО «МЦЭН» документы, свидетельствующие о соблюдении законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации при проведении исследований (испытаний) и измерений и выдаче протокола от 03.12.2019 № 1283 в адрес Управления Росаккредитации по УФО не представлены. Действие аккредитации ООО «МЦЭН» прекращено (том 3 л. 

<

...>).

При этом, вопреки доводам заявителя о недостоверности информации Управления Росаккредитации по УФО и своевременности направления соответствующих сведений лабораторией ООО «МЦЭН», в материалы дела органом аккредитации представлен его ответ на возражения ООО «МЦЭН», в котором прямо указано, что направленные данной организацией возражения на предостережение в отсутствие юридически значимых материалов, свидетельствующих о соблюдении законодательства Российской федерации об аккредитации, не может являться основанием для отмены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Сведения об оспаривании и признании незаконными действий Управления Росаккредитации по УФО по прекращению аккредитации ООО «МЦЭН» в материалах дела отсутствуют.

У суда нет оснований считать выводы уполномоченного в сфере аккредитации органа недостоверными и не основанными на законе.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного органа о том, что факт совершения ООО «Петролстарт» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 91Ю от 04.12.2019, актом проверки от 25.11.2019 № 51/62, протоколом испытаний от 07.11.2019 № 3579, заключением испытательной лаборатории от 07.11.2019, протоколом испытаний от 16.12.2019 № 1167/19.

Административный орган сделал обоснованный вывод о наличии вины в действиях общества по реализации некачественного топлива, поскольку в доказательство обратного, в том числе результатов испытаний нефтепродуктов перед сливом в резервуары АЗС ООО «Петролстарт» в объеме приемо-сдаточного анализа, общество в ходе проверки и судебного разбирательства не представило, не проявив надлежащей осмотрительности при выпуске на товарный рынок некачественного продукта.

Прекращение обществом деятельности на конкретной АЗС не исключает его административную ответственность в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при этом, как верно указывает административный орган, срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, связанное с защитой прав потребителей, составляет один год с даты его совершения, либо выявления (при длящемся правонарушении).

На дату вынесения оспариваемого решения срок давности не пропущен, поскольку из представленных заявителем документов, деятельность на АЗС прекращена с ноября 2019 года.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Направление оспариваемого постановления за пределами установленного статьёй 29.11 КоАП РФ срока не является основанием для его отмены, поскольку данный срок не является пресекательным и не влияет на право обжалования решения административного органа, поскольку срок для обжалования исчисляется не с момента вынесения, а с момента получения решения административного органа.

Опечатка в протоколе об административном правонарушении в части указания нормируемого показателя качества топлива «20 °C» не может быть признана существенным нарушением, влекущим незаконность оспариваемого решения, поскольку реквизиты протокола исследования и заключения испытательной лаборатории, которыми установлены показатели качества топлива, правильно указаны как в протоколе, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Материалы административного производства в полной мере позволяют установить обстоятельства вменяемого нарушения.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процессуальных требований, при установлении совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии состава вменяемого правонарушения.

Мера ответственности применена в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

О несоразмерности санкции совершенному деянию и о наличии обстоятельств для назначения наказания ниже минимального предела санкции общество не заявляло. 

Обстоятельства, исключающие ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья             О.Г. Чешкова