АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6284/2021

23 сентября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Панишевой Елены Григорьевны (ИНН 1905008086, ОГРН 1031900757184) 

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН 190500008343, ОГРН 304190514200084)  

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.10.2013 № 602/1488 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):  

истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.10.2013 № 602/1488 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Истец поддержал иск. В связи с тем, что ответчик сам произвел перерасчет арендной платы за 2020 год, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет арендой платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. в сумме 258 509 руб. 76 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2021 года объявлялся перерыв до 16.09.2021, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

После перерыва истец поддержал иск. Возражал на доводы ответчика, полагает, что не может обратиться в рамках дела №А74-14526/2019 с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснял, что арбитражным судом по делу №А74-14526/2019 утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2019.

Ответчик полагает, что истец может обратиться с заявлением о пересмотре условий мирового соглашений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из пояснений ответчика следует, что за 2020 год перерасчет арендной платы произведен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №602/1488 от 17.10.2013 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:110107:533, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, для строительства магазина строительных товаров на 4 рабочих места (далее – земельный участок).

28.12.2020 истец направил в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 №П/0319/12, заявление на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости.

Решением №74 от 25.01.2021 Комиссия определила кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 19:05:110107:533 в размере 239 000 руб., установленной в отчете об оценке.

29.01.2021 истец обратился к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» с заявлением произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №602/1488 от 17.10.2013 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 и вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Письмом от 19.05.2021 №549 Комитет отказал в перерасчете, сославшись на то, что в рамках дела №А74-14526/2019 судом утверждено мировое соглашение о погашении задолженности за период с 16.12.2016 по 15.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2020 по делу №А74-14526/2019 утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения ответчик признал наличие у него задолженности по договору в размере 694 157 руб. 72 коп., в том числе 462 380 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, 231 777 руб. 54 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 и обязался выплатить  задолженность в полном объеме по установленному графику.

Поскольку Комитет не произвел перерасчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Из этого следует, что законодательное изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, влечет изменение регулируемой арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным Постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 №N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

Спор между сторонами возник в отношении применения кадастровой стоимости земельного участка, которая была установлена Решением №74 от 25.01.2021.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.

Решением №74 от 25.01.2021 Комиссия определила кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 19:05:110107:533 в размере 239 000 руб., установленной в отчете об оценке.

Сторонами не спаривается факт изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:05:110107:533.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в иной редакции, в том числе согласно новой редакции абзац  5 статьи 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный Закон вступил в силу 11.08.2020.

Согласно статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31.07.2020, введенной в действие с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона;

5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения;

6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет;

7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ответчиком 28.12.2020, то сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии в размере его рыночной стоимости равной 239 000 руб., применяются с 1 января календарного года, т.е. с 01.01.2020.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2020 по делу №А74-14526/2019 между сторонами  утверждено мировое соглашение. Согласно условиям которого ответчик признал наличие у него задолженности по договору в размере 694 157 руб. 72 коп., в том числе 462 380 руб. 18 коп. – основной долг за период с 01.12.2016 по 31.12.2019, 231 777 руб. 54 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 15.12.2019 и обязался выплатить задолженность в полном объеме по установленному графику.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение либо оно применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения; при этом суд в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора («Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, т.е. за период, который ранее был предметом рассмотрения в деле, по которому утверждено мировое соглашение, а также принимая во внимание, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии в размере его рыночной стоимости равной 239 000 руб., применяются с 01.01.2020, то оснований для удовлетворения настоящего иска суд не находит.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб. 

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением №123 от 09.06.2021 в размере 300 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина не в полном объеме, государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5700 (пять тысяч семьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь