Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41012/22-14-288

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 07 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        16 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

дело по исковому заявлению АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 463 505,67 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВО "Технопромимпорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ССП-Монолит" о взыскании суммы задолженности по возмещению услуг генподряда в составе текущих платежей в размере 2 366 355,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 97 150,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 г. по делу № А40-41012/22-14-288, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2023 г., взыскано с ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) 2 366 355,43 руб. – задолженности и 97 150,24 руб. – процентов.

Взыскано с ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 35 318 руб. – государственной пошлины.

Выданы исполнительные листы серия ФС № 040595691, серия ФС № 040595443.

ООО "ССП-Монолит" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 г. по делу № А40-41012/22-14-288 по иску АО "ВО "Технопромимпорт" к ООО "ССП-Монолит" о взыскании суммы задолженности по возмещению услуг генподряда в составе текущих платежей в размере 2 366 355,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 97 150,24 руб. Заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 г. по делу № А40-41012/22-14-288.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 г. по делу № А56-119235/2018/сд, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 г., признано дополнительное соглашение № 3 от 20.06.2018 к договору № 056-24-17/57 от 12.07.2017, заключенное между ООО «ССП-Монолит» и АО «ВО «Технопромимпорт», недействительным.

Взыскано с АО «ВО «Технопромимпорт» в конкурсную массу ООО «ССП-Монолит» в порядке применения последствий недействительности сделки денежные средства в размере 169 565,05 руб.

Взыскано с АО «ВО «Технопромимпорт» в пользу ООО «ССП-Монолит» госпошлину по заявлению 6 000 руб.

Указанное обстоятельство стало известно заявителю только после вынесения определения суда, а именно 09.11.2022 г. (дата принятия резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 г. по делу № А56-119235/2018/сд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 г. по делу № А40-41012/22-14-288 решение от 08.06.2022 г. по делу № А40-41012/22-14-288 отменено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком направлен в материалы дела отзыв, в котором он против иска возражает.

Ответчика представлено в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, отклоняет его ввиду документальной неподтвержденности доводов.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства.

Ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных документов, имеющих отношение к делу.

Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "ВО "Технопромимпорт" (заказчик) и ООО "ССП-Монолит" (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 056-24-17/57 от 12.07.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2017, его предметом является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту имущества по адресу: 

<

...> для организации в нём выставочного пространства экспозиции исторического парка "Россия Моя История".

На основании п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы, заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 2, срок начала работ - не позднее 7 (семи) дней с момента заключения договора, срок окончания работ - 30.05.2018.

Пунктом 2.6 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2018 к договору № 056-24-17/57 от 12.07.2017 предусмотрено, что субподрядчик возмещает заказчику услуги по сопровождению выполнения Работ (генподряд) в размере 15% от цены договора пропорционально принятым по договору Работам по Актам о приемке выполненных работ КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Отмечает, что в период с 09.10.2018 по 29.12.2018 ООО "ССП-Монолит" выполнило работы по договору по актам КС-2 № 13 от 24.10.2018, № 14 от 30.11.2018, № 15 от 30.11.2018, № 16 от 29.12.2018, № 17 от 29.12.2018, № 18 от 29.12.2018, № 19 от 29.12.2018, № 20 от 29.12.2018, № 21 от 29.12.2018, № 22 от 29.12.2018 всего на сумму 15 775 702,86 руб.

Положения п. 2.6 договора во взаимосвязи с пунктами 4.1, 4.2 договора по смыслу пункта 1 ст. 314 ГК РФ не позволяют определить момент исполнения обязательства по возмещению услуг по генподряду, который может возникнуть во всяком случае не ранее подписания сторонами соответствующего акта КС-2, справки КС-3.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этом срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Исходя из изложенного, обязательство ООО "ССП-Монолит" по уплате основного долга должно быть исполнено не позднее 18.06.2021 + 7 дней = 25.06.2021 в размере 2 366 355,43 руб.

Следовательно, довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, так как не является пропущенным.

Требование об уплате задолженности направлено истцом ответчику 12.05.2021 г., которое возвращено отправителю 18.06.2021 г., денежные средства ответчик не оплатил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 г. по делу № А56-119235/2018 в отношении ООО "ССП-Монолит" возбужден дело о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависит от момента исполнения обязанности по уплате денежных средств.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, свои требования истец основывал на условии п. 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2018 г., согласно которому, субподрядчик возмещает заказчику услуги по сопровождению выполнения работ (генподряд) в размере 15% от цены договора пропорционально принятым по договору Работам по Актам о приемке выполненных работ КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ КС-3, оформленным в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Однако определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 г. по делу № А56-119235/2018/сд дополнительное соглашение № 3 от 20.06.2018 г. признано недействительной сделкой. Определение суда вступило в законную силу.

В условиях недействительности, действительным является п. 2.6 договора, в соответствии с которым субподрядчик возмещает заказчику услуги по сопровождению выполнения работ (генподряд) в размере 5% от цены договора пропорционально принятым по договору Работам по Актам о приемке выполненных работ КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ КС-3, оформленным в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по возмещению услуг генподряда в составе текущих платежей в размере 788 785,14 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2021 по 24.01.2022 составил 97 150,24 рублей. Расчет процентов истца судом проверен и признан необоснованным и неверным.

С учётом частичного удовлетворения основных требований проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 32 383,41 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в указанном объеме.

Вместе с тем, 06.10.2022 инкассовым поручением № 1635 в пользу АО "ВО "Технопромимпорт" по исполнительному листу серия ФС № 040595691, выданным Арбитражным судом города Москвы, было взыскано 2 463 505,67 руб. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Так как 06.10.2022 инкассовым поручением № 1635 в пользу АО "ВО "Технопромимпорт" по исполнительному листу серия ФС № 040595691, выданным Арбитражным судом города Москвы, было взыскано 2 463 505,67 руб. соответственно, то есть судебные акты были приведены в исполнение, то заявление ответчика о повороте судебного акта подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 788 785,14 руб. и процентов в размере 32 383,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 19 423 руб.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 г. по делу № А40-41012/22-14-288.

Взыскать с АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) сумму денежных средств в размере 2 463 505,67 руб.

Произвести зачет требования АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>), в результате которого взыскать с АО "ВО "ТЕХНОПРОМИМПОРТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) сумму денежных средств в размере 1 642 337,12 руб.

Возвратить ООО "ССП-МОНОЛИТ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне взысканной государственной пошлины в размере 15 895 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева