139/2023-28149(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11907/2022

г. Вологда

14 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»  ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 29/00/39/3-14,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми  условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 28 марта 2023 года по делу № А13-11907/2022,  

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 с  особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Архангельской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164000, 

<

...>; далее – ФКУ «ИК № 28»,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к старшему судебному  приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес:  160025, 

<

...>;  далее – отделение) ФИО4 о признании незаконным бездействия  

судебных приставов-исполнителей в связи с непринятием ими мер по  своевременному и полному исполнению судебных актов, а именно;  

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения  ФИО5, допущенного в период с 09.08.2018 по 27.08.2018,  с 01.10.2018 по 05.11.2018, с 27.11.2018 по 10.01.2019, с 23.01.2019  по 27.01.2019, с 25.02.2019 по 04.03.2019;  

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения  ФИО6, допущенного в период с 11.01.2019 по 22.01.2019,  с 28.01.2019 по 10.02.2019, с 15.02.2019 по 24.02.2019, с 05.03.2019  по 26.03.2019;  

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения  ФИО7, допущенного в период с 06.05.2019 по 12.05.2019,  с 17.09.2019 по 23.09.2019, с 13.04.2020 по 06.05.2020, с 07.09.2020  по 24.09.2020, с 07.12.2020 по 13.12.2020, с 01.12.2021 по 09.01.2022,  с 24.01.2022 по 33.02.2022, с 15.02.2022 по 03.05.2022, с 30.05.2022  по 03.07.2022, с 08.08.2022 по 36.09.2022;  

а также к судебному приставу-исполнителю отделения судебных  приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Вологодской области ФИО8 о признании незаконным  его бездействий в связи с непринятием мер по своевременному и полному  исполнению судебных актов в период с 27.03.2019 по с 13.05.2019  по 16.09.2019, с 24.09.2019 по 12.04.2020, с 07.05.2020 по с 25.09.2020  по 06.12.2020, с 14.12.2020 по 10.05.2021, с 07.06.2021 по с 27.09.2021  по 30.11.2021, с 09.11.2022 по настоящее время;  

при участии в деле соответчиков: Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160025, 

<

...>; УФССП), Федеральной службы судебных приставов  (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>; адрес: 107996, Москва, улица  Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1; далее – ФССП); должника по  исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью  «СеверЛесЭкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004,  

<

...>; далее – ООО «СеверЛесЭкспорт»), взыскателя по сводному  исполнительному производству № 130081/20/35023-СД – общества с  ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127015, Москва, улица  Вятская, дом 27, строение 16, помещение I, комната 16; далее –  

ООО «РТ-Инвест ТС»), третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО9  (место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта  2023 года производство по делу № А13-11907/2022 в части требований, к  УФССП и ФССП, прекращено в связи с отказом учреждения от заявленных  

требований. В удовлетворении требований учреждения в части оспаривания  бездействия судебных приставов-исполнителей отделения отказано.  

ФКУ «ИК № 28» с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части  отказа в признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о  пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в  соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса.  

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 на основании выданного  Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1450/2017  исполнительного листа серии ФС № 013857839 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО10. возбуждено  исполнительное производство № 10106/18/35023 о взыскании с  

ООО «СеверЛесЭкспорт» в пользу заявителя задолженности в размере 836 576 руб. 99 коп. 

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2018 вынесено постановление  о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста  имущества должника - УАЗ CARGO, цвет белый, 2016 г.в., г.н. Е911СС35  (далее – транспортное средство).  

В соответствии с указанным актом имущество оставлено на  ответственное хранение должнику, арест произведен в форме объявления  запрета права пользования и распоряжения имуществом, место хранения  установлено по адресу: 

<

...>, территория базы  «Алжан».  

Для проверки сохранности указанного арестованного имущества  02.10.2018 и 13.10.2019 совершались выходы на место, в результате которых  установлено, что транспортное средство находится в сохранности.  

Судебным приставом-исполнителем 07.05.2020 вынесены постановление  о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного  имущества на торги.  

При этом согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» 

 № 010/75-84 об оценке рыночной стоимости транспортного средства его  рыночная стоимость составила 280 000 руб. В отчете нашел отражение факт  того, что техническое состояние объекта условно-пригодное, повреждена  передняя часть, разукомплектован, о чем свидетельствуют фото, приложенные  к отчету.  

Поскольку торги признаны несостоявшимися, судебным приставом- исполнителем 25.08.2020 вынесено постановление о снижении цены  транспортного средства на 15%, цена установлена в 238 000 руб.  

Так имущество не было реализовано на торгах, то 30.10.2020 в адрес  учреждения как взыскателя направлено предложение о передаче ему имущества  в счет долга по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по цене в размере  

210 000 руб. 

Указанное предложение получено взыскателем 10.11.2020, что им не  отрицается.  

В связи с отсутствием ответа от взыскателя арест с имущества 01.12.2020  снят, автомобиль возвращен должнику.  

Письмом от 06.10.2021 учреждение уведомило судебного пристава-исполнителя об отказе от транспортного средства в виду его неисправного и  разукомплектованного состояния (т. 2, л. 89).  

Полагая, что указанными выше судебными приставами-исполнителями  допущено незаконное бездействие в связи с непринятием мер по  своевременному и полному исполнению судебных актов, учреждение  обратилось в арбитражный суд  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а  также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 198 указанного Кодекса заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  

организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом.  

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и  месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на  оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке - 10 дней с момента, когда лицо узнало или  должно было узнать о вынесении такого постановления, совершении действий  (бездействия).  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), также  следует, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной  причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока  обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения в суд следует  установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных  интересов оспариваемыми постановлением и действиями судебных приставов-исполнителей.  

В данном случае, как установлено судом, следует из материалов дела и  не отрицается учреждением, о факте разукомплектования транспортного  средства и, следовательно, об испрашиваемом бездействии, заявитель знал  уже 10.11.2020 при получении предложения оставить транспортное средство за  собой в счет оплаты задолженности.  

Вместе с тем отказ от этого предложения в службу судебных приставов  им направлен только 06.10.2021, а в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу оно обратилось 01.09.2022, то есть спустя почти два года  после того как учреждению стало известно об разукомлектованности  автотранспортного средства.  

То есть учреждением пропущен срок обращения в суд с заявленными  требованиями.  

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока им не заявлено.  

Однако из положений частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ следует, что  процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при  наличии соответствующего ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае,  если признает причины такого пропуска уважительными и и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные  допустимые сроки для восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ходатайство о восстановлении срока учреждением не  заявлено и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления  

 № 50, пропуск процессуального срока обращения в суд, предусмотренного  статьей 122 Закона № 229-ФЗ, является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции  правомерно отказа учреждению в удовлетворении заявленного требования.  

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда первой  инстанции в апелляционной жалобе не содержится.  

Выводы суда, изложенные в решении от 28.03.2023, соответствуют  обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены  полно и доказаны в судебном заседании.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие  решение суда, которое является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года  по делу № А13-11907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми  условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова  

ФИО1