АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8498/2019

2 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 02.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (600007, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314332725900031, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 101 093 руб.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее –ФКУ ИК-3) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 18.06.2019 № 34/ТО/43/3-5223, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) штраф в сумме 101 093 руб. за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21.03.2017 № 42. 

В судебном заседании 18.11.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.11.2018. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ФКУ ИК-3 и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-3 (государственный заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт от 21.03.2017 № 42, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить на склад государственного заказчика товар – зерно ячменя, пшеницы, горох, жмых подсолнечный, мел, премикс, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Государственный заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии со спецификацией в перечень подлежащего поставке товара входит мел комовой, соответствующий ГОСТ 17498-72, общей стоимостью 27 400 руб.

Цена контракта составляет 1 010 930 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 1).

За недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за невозврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы. Размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (пункт 8.6 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта ИП ФИО2 поставил ФКУ ИК-3 товар по товарной накладной от 28.03.2017 № 4 на сумму 1 010 930 руб.

ФКУ ИК-3 оплатило поставленный товар в сумме 1 010 930 руб. 

ФКУ ИК-3 направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 22.03.2019 № 34/ТО/43/3-2389, в которой указало, что при проверке документов, подтверждающих качество поставленного товара, было установлено, что поставленный товар – мел комовой не соответствует условиям государственного контракта. На данный товар поставщиком предоставлен паспорт качества мел ТУ 5743-002-18856977-2014, при том, что в спецификации указан мел кормовой, соответствующий ГОСТ 17498-72. 

ФКУ ИК-3 в претензии предложило ИП ФИО2 произвести уплату штрафа в сумме 101 093 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения ФКУ ИК-3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФКУ ИК-3 требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 6.2 государственного контракта от 21.03.2017 № 42 предусмотрено, что приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству№ П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее – Инструкция № П-7), в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям контракта.

Согласно пункту 14 Инструкция № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. 

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

ФКУ ИК-3 не представлены доказательства соблюдения порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкцией № П-7, в частности, не представлены доказательства незамедлительного письменного уведомления поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара.

Товар был принят государственным заказчиком 28.03.2017, однако поставщик был уведомлен о выявленных недостатках только 27.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии.

Согласно пункту 6.7 государственного контракта товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным.

Из материалов дела усматривается, что товар по государственному контракту от 21.03.2017 № 42 был принят ФКУ ИК-3 без каких-либо возражений и оплачен в полном объеме. Данный факт подтверждается товарной накладной от 28.03.2017 № 4 и платежным поручением от 04.04.2017 № 74784 на сумму 1 010 930 руб.

ФКУ ИК-3 не представлены какие-либо доказательства несоответствия поставленного товара требованиям контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФКУ ИК-3 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова