АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3093/2019

г. Оренбург

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская обл., Оренбургский район, пос. Ленина)

о взыскании 1 724 447 руб. 55 коп. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2019, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.02.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – истец, ООО «Строй-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маис» (далее – ответчик, ООО «Маис») о взыскании       1 307 755 руб. 11 коп. (первоначальные исковые требования).

01.07.2019 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 724 447 руб. 55 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки № 14В от 18.02.2017 в размере 1 177 097 руб. 31 коп., договорную неустойку (пени) в размере 547 350 руб. 24 коп. Копия указанного ходатайства направлена в адрес ответчика и получена ответчиком 27.06.2019г.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что по данным бухгалтерского учета за ответчиком числится задолженность по оплате поставленных в его адрес строительных материалов в размере 1 177 097 руб. 31 коп. (сумма основного долга). 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым указывает, что не отказывается исполнять обязательства по товару, который передан и находится у него, однако, поскольку имеется спор о собственнике имущества (дело № А47-3159/2019) указывает на невозможность в настоящее время суммы задолженности. 

25.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство от ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его.

От ответчика в ходе судебного разбирательства 03.07.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в связи со следующим.

В силу частей 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, и если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ответчик мотивировал свое ходатайство необходимостью изучения уточненных требований и подготовки контррасчета суммы неустойки. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходит из того, что уточненные требования были получены ответчиком 27.06.2019г., у ответчика имелось время для представления контррасчета, однако, контррасчет им не произведен. Кроме того, уточненные требования касаются только изменения периода, за который рассчитана договорная неустойка, в ходе судебного разбирательства судом было предоставлено время представителю ответчика для проверки представленного истцом расчета, расчет был проверен ответчиком, арифметических ошибок в расчете ответчиком не найдено. Суд также принимает во внимание, что ни истцом, ни ответчиком никаких дополнительных доказательств, для изучения которых потребовалось бы время, не представлено, в связи с чем, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Устно, ответчиком заявлено ходатайство (отражено в протоколе судебного заседания) о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

Между ООО «Строй-Сервис» и ООО «МАИС» заключен договор поставки № 14В от 18.02.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, цена, количество, порядок оплаты, номенклатура (ассортимент), а также срок поставки каждой партии товара определяется сторонами на основании заявки (п. 1.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Так, покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок не установлен сторонами в спецификациях (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора, оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных в кассу Поставщика 50 % суммы, указанной в счете на оплату, оставшиеся 50% в течении 3-х рабочих дней после фактической отгрузки.

В п. 4.5 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты продукции, по какой бы то ни было причине, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен. Согласно п. 8.1, 8.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрения в Арбитражном суде Оренбургской области в установленном законодательством порядке.

Во исполнение условий договора ООО «Строй-Сервис» поставило ответчику строительные материалы в период с 10.04.2017 г. по 28.02.2019 г. на основании универсальных передаточных актов № 1322 от 10.04.2017 г., № 1457 от 11.04.2017 г., № 1580 от 18.04.2017 г. и других УПД (Полный перечень УПД приведен в Акте сверки взаимных расчетов, на общую сумму 26 193 255,15 руб. (в т.ч. НДС), которые были приняты ответчиком.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 25 016 157,84 руб.,

По данным бухгалтерского учета за ответчиком числится просроченная задолженность в пользу ООО «Строй-Сервис» в размере 1 177 097,31 рублей.

Претензий по качеству и количеству принятого товара не поступало.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком исполнены не были, в адрес ответчика была направлена претензия № 9 от 31.01.2019 с требованием погашения задолженности.

Поскольку предпринятые ООО «Строй-Сервис» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «Строй-Сервис» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не оспорено.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 1 177 097 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 547 350 руб. 24 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с п. 4.5 договора поставки, при нарушении срока оплаты продукции, по какой бы то ни было причине, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. договора, оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных в кассу Поставщика 50 % суммы, указанной в счете на оплату, оставшиеся 50% в течении 3-х рабочих дней после фактической отгрузки.

1 177 097,31 / 2 =588 548,65 рублей.

Расчет неустойки произведен за период с даты последней отгрузки — 28.01.2019 г. (50%) по 03.07.2019 г. (Период № 1), с даты истечения 3-х дневного срока — 01.02.2019 г. (50%) по 03.07.2019 г. (Период № 2), согласно размеру пени 0,3 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 547 350 руб. 24 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Как уже отмечалось выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, считая неустойку чрезмерной.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом размера неустойки и периода просрочки, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления и уточнений истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 37 412 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требований удовлетворены, государственная пошлина в размере 37 412 руб. 00 коп. в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» 1 724 447 руб. 55 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки № 14В от 18.02.2017 в размере 1 177 097 руб. 31 коп., договорную неустойку (пени) в размере 547 350 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 412 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           С. Г. Федорова