Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-69332/20-27-506

Г. Москва

20 октября  2020 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-2010" (630005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001) ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании денежных средств в размере 7 239 306 руб. 88 коп.

 при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМТ-2010" обратилось к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в размере 5 933 858 руб. 10 коп. в качестве оплаты гарантийного  удержания,   неустойки  в размере  1 305 448 руб. 78 коп. за период  с  21.08.2019г. по 27.03.2020г., пени начиная   с  28.0302020г, по  дату фактического исполнения  обязательств. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил. 

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки с выполнением работ № 2037083 от 08 августа 2016 г. (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25 августа 2016 г., дополнительного соглашения № 2 от 19 декабря 2016 г.), в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязанность передать в собственность Ответчика товар, представляющий собой модули теневых навесов, а также выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а Ответчик принять и оплатить поставленный товар - модули теневых навесов. При этом технические характеристики и назначение товара - модулей теневых навесов, а также требования к монтажу указаны в техническом задании (приложение № 1) (п. 1.2 договора). 

Как следует из содержания п. 1.3 договора, наименование и количество товара - модулей теневых навесов определяются в спецификации (приложение №2). 

Согласно спецификации, определяющей наименование, количество и цену товара, стоимость товара составляет 164 503 066 рублей, в том числе НДС в размере 25 093 688 рублей 04 коп. (приложение № 2) (в ред. от 08 августа 2016 г.). 

В связи изменением договора, сторонами было подписано приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 19 декабря 2016 г. к договору работ № 2037083 от 08 августа 2016 г., являющееся спецификацией, определяющей наименование, количество и цену товара, подлежащего передаче Ответчику. 

Поставка товара и выполнение работ осуществляются по адресам размещения пассажирских платформ Ответчика, указанным в разнарядке (приложение № 4) (п. 1.6 договора). 

Стороны пришли к соглашению, что сроки поставки товара - модулей теневых навесов и ввод в эксплуатацию определяются в графике поставки (приложение № 3) (п. 1.4 договора). 

Как следует из содержания абзаца второго п. 2.4 договора поставки с выполнением работ № 2037083 от 08 августа 2016 г., для целей настоящего договора датой поставки и выполнения работ считается дата подписанного сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанного акта технической приемки. 

Сторонами подписаны товарные  накладные по  форме ТОРГ-12 от 15.09.2016г. № 14, от 30.09.2016г. №15  и 20 30.12.2016г. №17.

В силу  п.2.3 договора  оплата  осуществляется  в  следующем порядке: авансовым  платежом в  размере  15% от  цены  товара,  планируемого  к  поставке   в  течение  пяти банковских  дней с даты выставления  поставщиком счета на оплату  аванса , но  не ранее  чем  за  60 календарных дней до  даты  поставки  товара.

Поставщик   предоставляет  покупателю счета-  фактуры не позднее  пяти календарных  дней , считая со дня поставки товар  в соответствии  с  п.2.4 договора.

По  условиям п.2.3.3. договора  покупатель  производит  гарантийное  удержание   в размере  5% от  цены  товара   в  обеспечение  исполнения  обязательств  поставщика  по  монтажу   и  вводу  товара   в  эксплуатацию. Удержанные денежные  средства  выплачиваются  покупателем   поставщику   в  течение  30 календарных  дней   с  даты  подписания  сторонами  акта  выполненных обязательств по  договору, подтверждающих факт  производства  монтажных работ  в  полном  объеме,  при  наличии  товарной  накладной  по  форме  ТОРГ-12,  акта  технической  приемки ,  подписанных уполномоченным представителем  покупателя, счета , счета-фактуры, представленного  поставщиком  покупателю. 

Как  указывает истец, ответчиком не оплачены работы в размере  5 933 858 руб.10 коп.  (сумма гарантийного  удержания).

Проанализировав условия договор, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования п.2.3.3. договора следует, что гарантийное удержание выплачивается только при условии предоставления истцом соответствующего пакета документов. При непредставлении указанных  документов  обязанность  по  оплате не наступает.

Между  тем ,  как  указывает  ответчик   со  стороны  истца  не  представлены  документы, на основании которых  производится  выплата  гарантийного  удержания,  а  также  не представлены  доказательства  передачи  документов в  адрес  истца.

Ссылка истца  на  письмо  от 10.06.2019нёг. №10 как на документ с предложением о подписании акта о выполненных обязательствах не может являться доказательством  поскольку  из  буквального  толкования  данного письма  следует,  что  истец  не предлагал  ответчику  подписать  какой  -либо  акт,  в  данном  письме имеется  отсылка  лишь на  ранее  направленное  обращение  от  апреля  2019 года   и  направления   в  июне  2019 года  иного ,  подписанного  со  стороны  истца  акта. Никаких  предложений   в  адрес  ответчика  о  подписании акта  от 10.06.2019г, не поступало.

Кроме  того ,  ответчиком  не  был  получен  акт на  4  листах,  как  было  указано  в  приложении   к  письму  от 10.06.2019г., при  вскрытии  почтового  конверта   с  данным  письмом   был  обнаружен  акт на  2-х листах,  о  чем  составлен  комиссионный  акт.

Также  данный  акт  на  2-х листа  не соответствовал  условиям  договора  ,  поскольку  содержал  информацию об установке  навесов ,  которые  не предусмотрены  условиями договора,  а  также  дополнительные  требования об  оплате  работ  по  монтажу   и вводу  в  эксплуатацию модулей  теневых навесов  по актам по  форме КС-2 и  справкам  КС-3.

Также суд принимает во внимание, что 07.05.2018г. УТ МВД России по Сибирскому федеральному округу возбуждено уголовное дело №11801009501000127 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. 

Поводом для возбуждения данного дела послужил факт оплаты ОАО «РЖД» денежных средств за фактически невыполненные и некачественно выполненные работы ООО «СМТ-2010» по Договору.

Следственным органом документально подтверждено, что в нарушение условий Договора Истец поставил и установил модули навесов ненадлежащего качества и в меньшем количестве.

Истец в период с 06 сентября 2016 года до 28 декабря 2017 года осуществил монтаж 1 304 модуля навесов вместо предусмотренных 1 348 по Договору, при этом изготовленных из материалов ненадлежащего качества и не соответствующих условиям Договора. Приемка же работ производилась без какой-либо проверки, по властному указанию должностного лица Ответчика ФИО2, вступившего в преступный сговор с директором Истца ФИО3 Стоимость не выполненных Истцом работ, необоснованно принятых и оплаченных Ответчиком, составила 28 310 496 руб. 85 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными признательными показаниями директора Истца ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, постановлениями о привлечении ФИО3 и ФИО2 в качестве обвиняемых и ОАО «РЖД» в качестве потерпевшего в рамках данного уголовного дела.

С учетом материалов дела суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку исходя из положений ст. 711 ГК РФ и условий договора заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В данном случае надлежащих доказательств передачи результатов работ ответчику, соответствующих условиям договора, истцом не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (ст.110АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМТ-

2010" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 197 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                  В.И. Крикунова