СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-18379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-11502/2018) на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18379/2018  (судья Лузарева И.В.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317547600062910, г. Новосибирск), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) закрытое акционерное общество «МКС Новосибирск», 2) Сибирское управление Ростехнадзора (Новосибирское подразделение) об обязании устранить препятствие,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 13.03.2018,

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

от третьих лиц – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) устранить нарушение охранной зоны трубопровода от ЦТП ц13/15 ул. Селезнева, (52) до наружной стены жилых домов по ул. Селезнева, 39, 50, 52, ул. Ипподромская, 32, 32/1, 32/2, 34 инв.2278, путем демонтажа нестационарного объекта: киоска «Фрукты, овощи», расположенного вблизи жилых домов по адресу: 

<

...>, Ипподромская, 34/1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «МКС Новосибирск» и Сибирского управления Ростехнадзора (Новосибирское подразделение).

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не доказано нарушение своих прав; ответчик не собирается чинить истцу препятствия и в случае необходимости проведения ремонтных или иных работ добровольно освободит земельный участок для доступа к тепловым сетям.

АО «СИБЭКО» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2018 сотрудниками АО «СИБЭКО» было проведено обследование места прокладки теплотрассы ВТС от ЦТП ц-13, расположенной по адресу: ул. Ипподромская, 34, Ипподромская 34/1. Теплотрасса принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды № 200/2017 имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска.

В результате данного обследования, сотрудниками АО «СИБЭКО» было выявлено нарушение охранной зоны со стороны ИП ФИО4 Нарушение охранной зоны теплотрассы выразилось в установке киоска «Фрукты, овощи» в пределах охранной зоны тепловой сети, непосредственно на теплотрассе на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101640:3, что подтверждается топографическим планом территории с местом расположения объекта и охранной зоны теплотрассы.

28.05.2018 составлен акт осмотра охранной зоны тепловой сети, по результатам осмотра выявлено, что вблизи жилых домов ул. Ипподромская, 34, Ипподромская, 34/1 в охранной зоне ВТС от ЦТП ц-13: Tl, Т2 2dyl25;T3.Bl dy l00 T4dy63/100 расположен киоск «фрукты овощи». Размещение киоска создает препятствие для обслуживания и ремонта теплотрассы, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы. Ответчик от подписания акта осмотра охранной зоны тепловой сети отказался.

О факте незаконного размещения торгового павильона было сообщено в контрольные органы: администрацию Центрального округа города Новосибирска письмом от 04.05.2018, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска письмом от 04.05.2018, управляющей компании АО «МКС Новосибирск» письмом 08.05.2018.

По результатам обращения в администрацию Центрального округа города Новосибирска истец получил ответ №51/15/03260 от 11.05.2018, с информацией, что торговый киоск размещен на земельном участке многоквартирного дома и распоряжение земельным участком относится к компетенции общего собрания, кроме того предоставлена копия протокола собрания собственников от 10.07.2017. Согласно протоколу УК АО «МКС-Новосибирск» поручено заключить с ответчиком договор аренды земельного участка (вопрос 4 протокола общего собрания).

Истец, указывая на то, что ответчик до настоящего времени не устранил нарушения охранной зоны, и повышает риски аварийной ситуации на теплотрассе, расположение объекта на теплотрассе препятствует нормальной работе тепловых сетей, проведению ремонта теплотрассы, необходимого в целях бесперебойного теплоснабжения потребителей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  - Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ - далее - Правила).

В разделе 6 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» установлены требования к технической эксплуатации тепловых сетей.

В силу пункта 6.1.8 Правил, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Правил при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 года № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила № 197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно - правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Правил № 197).

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

В силу пункта 6 указанных Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что между торцом дома № 34/1 и домом № 34 по ул. Ипподромская проходит тепловая сеть и центр спорного киоска «Фрукты, овощи» располагается на оси теплотрассы, согласно произведенным замерам.                      Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно отметил суд первой инстанции, размещение спорного киоска «Фрукты овощи» препятствует эксплуатации тепловых сетей и проведению необходимых ремонтных работ, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества, в случае прорыва теплотрассы, что нарушает Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности истцом факта нахождения киоска в охранной зоне теплотрассы принадлежащей истцу на праве аренды на основании договора аренды № 200/2017 имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска.

Отклоняя ссылки ответчика на то, что торговый киоск размещен согласно заключенному им договору аренды земельного участка № 449/1-А от 20.07.2017 и дополнительному соглашению от 01.08.2018, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный договор заключен без учета действующих императивных требований вышеуказанных нормативных актов.

Возражения подателя жалобы в этой части подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, установив факт размещения киоска «Фрукты овощи» в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание не совершение ответчиком действий по демонтажу киоска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3