ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28115/2015

г. Саратов

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу № А57-28115/2015, судья Яценко Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, заинтересованные лица: ООО Торговый дом «Саратовский» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, межрайонный ОСП по ИОИП (г. Саратов) в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2, паспорт, представителя конкурсного управляющего Бурой Н.А. – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.10.2016, представителя ООО Торговый дом «Саратовский» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 14.10.2016, представителя АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» – ФИО6, действующего на основании доверенности от 17.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» о признании общества с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 6 246 269 руб. 89 коп., утверждении временным управляющим ФИО7, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, Пензенская область, Пенза, Володарского, 9).

          Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» признано несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23.02.2017.

         Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км.) регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих » № 489, почтовый адрес управляющего для корреспонденции: 

<

...>.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника - опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 10.09.2016 № 167.

09 ноября 2016 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СаратовАлкоТрейд» ФИО2, г. Саратов о признании недействительными сделок по передаче взыскателю - ООО ТД «Саратовский», на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.03.2016 имущества: Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 29.03.2010; по передаче взыскателю - ООО ТД «Саратовский», на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.03.2016 имущества:Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010, недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества: Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 29.03.2010; Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2017 года, к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года, к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Межрайонный ОСП по ИОИП (410054, 

<

...>).

05 мая 2017 года Арбитражным судом Саратовской области заявление конкурсного управляющего ООО «СаратовАлкоТрейд»  ФИО2, г. Саратов о признании сделок: по передаче взыскателю - ООО ТД «Саратовский», на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.03.2016г. имущества: Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 29.03.2010; по передаче взыскателю - ООО ТД «Саратовский», на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.03.2016 имущества: Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010, недействительными и применении последствий их недействительности в виде: обязания ООО «ТД «Саратовский» вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 29.03.2010;Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010 оставлено без удовлетворения.

      Конкурсный управляющий ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

          Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

  Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

  В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

  Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

  В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ООО «СаратовАлкоТрейд» стало известно, что 22.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП вынесены постановления и акты по исполнительному производству № 13120/14/46/64 от 02.06.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет уплаты долга, в соответствии с которыми ООО ТД «Саратовский» было передано следующее имущество:

  Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 9.03.2010;

  Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, Категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010.

  Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу № 2-9/2014 от 18.03.2014, в том числе было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СаратовАлколгрейд», по договору о залоге № 73-20032/0787/12-2 от 25.12.2012 в пользу взыскателя ООО ТД «Саратовский», а именно:

  Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>., установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 руб.;

 Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, установив начальную продажную стоимость 102 900 руб.

  Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ВС 1056824321, который был предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП.

  На основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 23120/14/46/64 от 02.06.2014.

  Исполняя требования судебного решения, на основании постановлений о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2016 и актов передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.03.2016 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОИП ФИО8, передала взыскателю - ООО ТД «Саратовский» следующее имущество:

  Автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 29.03.2010;

 Автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010.

  Конкурсный управляющий должника, сославшись на то, что передача указанного имущества привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО ТД «Саратовский» относительно требований иных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 Оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделок по передаче имущества недействительным по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

 Между тем судом не учтено следующее.

 Оспариваемая сделка совершена 22 марта 2016 года, то есть, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.12.2015).

 Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 № 63)).

  Сделка должника признается недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

  Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

  В силу статьи 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

  При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения: требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также названных в Законе видов текущих платежей (пять процентов средств).

  Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) - необходимо учитывать, что такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

  а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

  б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

  Из разъяснений, содержащихся в предпоследнем абзаце пункта 29.3 Постановления от 23.12.2010 № 63, следует, что при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

  Судом установлено, что в реестре требований кредиторов должника кредиторов первой и второй очереди, а также иного имущества, кроме переданного по сделке, не имеется. Кроме того, кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности, поскольку имущество было передано Обществу после введения процедуры наблюдения (10.02.2016).

         Следовательно, залоговый кредитор вправе был рассчитывать на безусловное удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества в размере 95% процентов от его стоимости.

         Материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость имущества, заложенного ООО ТД «Саратовский» и переданного на основании постановления о передаче нереализованного имущества и акта передачи нереализованного имущества, составила  223 425 руб. Следовательно, ООО ТД «Саратовский» могло рассчитывать на безусловное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества в размере 95 процентов, (146 250 + 77 175) х 95% = 212 253 руб. 75 коп.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника в части признания спорной сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки на сумму 11 171 руб. 25 коп., что составляет пять процентов от рыночной стоимости предмета залога, переданного Обществу на основании постановления о передаче нереализованного имущества и акта передачи нереализованного имущества, неправильно применил нормы материального права, в частности нормы, относящиеся к залоговым правоотношениям в деле о банкротстве с учетом их толкования, содержащегося в предпоследнем абзаце пункта 29.3 Постановления от 23.12.2010 №63, и, соответственно, пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. При этом установление обстоятельств недобросовестности контрагента по сделке (ООО ТД «Саратовский») не требовалось. 

  Таким образом, ООО ТД «Саратовский» получило преимущественное удовлетворение своих требований относительно требований иных кредиторов на сумму 11 171 руб. 25 коп.

  В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

  Суд апелляционной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительной сделку по передаче ООО «ТД «Саратовский» заложенного имущества на сумму 11 171 руб. 25 коп. и о применении последствий недействительности сделки в виде реституции на указанную сумму.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу № А57-28115/2015 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок на сумму 11 171 руб. 25 коп. Принять в данной части новый судебный акт.

  Признать недействительными сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.03.2016 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 22.03.2016 имущества:

  автомобиль грузовой ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, темно-серого цвета, категория В, регистрационный знак: 

<

***> ПТС № 63 МТ 852003 от 29.03.2010; автомобиль ВИС 234500-30, 2010 г.в. VIN: 

<

***>, белого цвета, категория В, регистрационный знак: О901СС64, ПТС № 64 МТ 837544 от 26.03.2010 на сумму 11 171 руб. 25 коп.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саратовский» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» в порядке реституции 11 171 руб. 25 коп.

  Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» к обществу с ограниченной ответственностью  «СаратовАлкотрейд» в сумме 11 171 руб. 25 коп.  

  В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                         И.А. Макаров