АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4566/2019

г. Йошкар-Ола

19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещён, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2019 года, в сумме 2 218 898 рублей 12 копеек, неустойки в сумме 75 919 рублей 29 копеек и с 20.05.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта теплоснабжения № 016-19 от 29.12.2018 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 6-8, 100, 105).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком долга и просил взыскать с учреждения неустойку в сумме 99 678 рублей 64 копейки за период с 12.03.2019 по 28.06.2019, от требования о взыскании долга отказался (л.д. 100, 105). Заявление об уточнении требования и об отказе от требования  на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признаётся надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В письменном отзыве на иск и в дополнении к нему учреждение сообщило об оплате долга в полном объёме (л.д. 84, 96).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешён без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года ООО «Марикоммунэнерго» и ГБУ РМЭ «Советская центральная районная больница» заключён в письменной форме государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 016-19, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию (мощность) и горячую воду для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, указанных в приложении № 1 к контракту, а ответчик как абонент обязался оплатить потреблённую энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 4 контракта (л.д. 12-32). Контракт заключён на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости контракта стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с февраля по март 2019 года включительно была отпущена тепловая энергия на сумму 2 385 631 рубль 12 копеек, что подтверждается актами приёмки-передачи тепловой энергии за указанный период (л.д. 35-40). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потреблённой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом. Её стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Минэкономразвития РМЭ (л.д. 53-68).

Для оплаты потреблённой тепловой энергии ответчику были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 2 385 631 рубль 12 копеек (л.д. 41-44). На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате тепловой энергии ответчиком погашен по платежным поручениям № 643584 от 04.03.2019, № 643585 от 04.03.2019, № 643586 от 04.03.2019, № 706321 от 13.03.2019, № 840111 от 03.04.2019, № 840112 от 03.04.2019, № 840113 от 03.04.2019, № 846364 от 04.04.2019, № 203096 от 16.05.2019 и № 506855 от 28.06.2019 (л.д. 45-52, 87, 97), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ). 

Между тем оплата тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Требование истца признаётся судом обоснованным. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 99 678 рублей 64 копейки за период с 12.03.2019 по 28.06.2019 (л.д. 105).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 12.03.2019 по 28.06.2019 согласно уточнённому расчёту истца составила 99 678 рублей 64 копейки (л.д. 101). Расчёт неустойки проверен арбитражным судом и признаётся неверным, поскольку истец неправомерно начисляет неустойку с 12.03.2019 на общую стоимость тепловой энергии, потреблённой в феврале и марте 2019 года. Также обществом не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) от 17.07.2019, согласно которым если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Арбитражным судом произведён расчёт неустойки, устраняющий допущенные обществом «Марикоммунэнерго» ошибки.

Период

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ключевая ставка/130

Сумма процентов (руб.)

Февраль 2019

1 354 427,01 (с учётом оплаты в сумме 21 390 руб. от 04.03.2019)

12.03.2019-

13.03.2019

2

7,75%

1 614,89

13.03.2019 оплата в сумме 72 866 руб.

1 281 561,01

14.03.2019-16.05.2019

64

7,75%

48 896,48

16.05.2019 оплата в сумме 1 281 561, 01 руб.

март 2019

937 337,11 (с учётом оплаты в сумме 72 477 руб. от 03.04.2019 и от 04.04.2019)

11.04.2019-28.06.2019

79

7,50%

42 720,94

28.06.2019 оплата в сумме 937 337, 11 руб.

Итого

93 232,31

Таим образом, по расчёту арбитражного суда итоговая сумма неустойки составляет 93 232 рубля 31 копейка и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требование отклоняется.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 729 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 258 рублей компенсации не подлежат.

При этом в связи с отказом истца от части требований ему в соответствии со статьёй 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 495 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в сумме 93 232 рубля 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 729 рублей.

Во взыскании неустойки в сумме 6 446 рублей 33 копейки отказать.

2. Производство по делу в части взыскания долга по оплате тепловой энергии в сумме 2 218 898 рублей 12 копеек прекратить в связи с отказом истца от требования.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 495 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2514 от 06.05.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова