﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2866/2020

24 августа 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

судей Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Никиты Владимировича

на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 

по делу №  А04-4541/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» (ОГРН 1072801009511, ИНН 2801124210, адрес: 675512, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д.17, оф. 1)

к Евдокимову Никите Владимировичу

третье лицо Савин Евгений Владимирович

о взыскании убытков в размере 2 154 880 руб. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» (далее - ООО «ЗДК «Витязь», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Евдокимова Никиты Владимировича убытков в размере 3 354 880 руб. (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савин Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Евдокимов Н.В. просит решение от 20.01.2020 и постановление от 05.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 01.06.2018 № 2-4836/2018, настаивает на том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. внесены в кассу общества, что подтверждается квитанцией от 01.06.2018. Полагает, что отсутствие фиксации денежных средств в кассовой книге не является основанием для взыскания с ответчика указанных денежных средств. Отмечает, что кассовая книга в обществе не велась ранее и на сегодняшний день также не ведется. Настаивает, что ООО «ЗДК «Витязь» не доказан факт причинения убытков обществу Евдокимовым Н.В., указывает, что ответчик действовал в рамках хозяйственной деятельности общества, отталкиваясь от специфики организации. Тот факт, что к концу 2018 года общество имело денежные средства, подтверждает, что директор создал основу для получения прибыли. Считает, что судами не в полной мере исследованы представленные в материалы дела доказательства, а именно: судебные акты Благовещенского городского суда Амурской области по делам:  № 2-7984/2019, № 2-6126/2019, № 2-6581/2019, № 2-7878/2018 и № 2-1332/2019; решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-46/2019 от 20.05.2019. Указывает, что хозяйственная деятельность обществом осуществлялась с использованием земных денежных средств. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЗДК «Витязь» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указало, что согласно общему порядку бухгалтерского учета заемные наличные денежные средства должны быть оприходованы в кассу общества путем отражения в кассовой книге бухгалтерской операции, а затем расходованы по расходным кассовым ордерам или наличные денежные средства должны быть переданы на хранение в банк и внесением их на расчетный счет общества. Данные действия ответчиком не произведены, а из его объяснений следует, что денежные средства переданы гражданину КНР Хуан Дачао. Вместе с тем, Хуан Дачао никакого отношения к ООО «ЗДК «Витязь» не имеет, контролирующим лицом не является. Отмечает, что Евдокимов Н.В. так и не передал обществу бухгалтерские документы, в том числе оригинал договора займа от 17.01.2018, оригинал приходного кассового ордера от 17.01.2018,  кассовую книгу за 2017 и 2018 годы. Основная деятельность общества осуществлялась после увольнения ответчика, в связи с чем его довод о том, что доходы получены ООО «ЗДК «Витязь» в 2018 году благодаря его грамотному руководству, не соответствуют действительности. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жало и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОО «ЗДК «Витязь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 24.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072801009511, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2019, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 24.08.2007 серии 28 № 001071643.

Единственным учредителем ООО «ЗДК «Витязь» с 07.12.2017 является гражданин КНР Чжан Цзянь с долей в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Основным видом деятельности ООО «ЗДК «Витязь» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41).

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Устава ООО «ЗДК «Витязь» (в редакции, утвержденной решением единственного учредителя общества от 14.03.2014 № 3) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В ЕГРЮЛ 17.01.2018 внесена запись о возложении обязанностей генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» на Евдокимова Н.В., что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Между ООО «ЗДК «Витязь» в лице генерального директора Евдокимова Н.В. (заемщик) и Савиным Е.В. (займодавец) 17.01.2018 заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался предоставить до 01.03.2018 заемщику заем в размере 2 000 000 рублей под 1% в месяц. 

Савину Е.В. от имени ООО «ЗДК «Витязь» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2018 № 1 на сумму 2 000 000 руб. в подтверждение получения денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2-4836/2018 с ООО «ЗДК «Витязь» в пользу Савина Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 17.01.2018 в размере 2 000 000 руб., проценты за период с 17.01.2018 по 01.03.2018 в размере 40 000 руб., штраф за период с 02.03.2018 по 18.04.2018 в размере                  96 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                           18 880 руб., начиная с 19.04.2018 штраф за просрочку займа из расчета                              2 000 000 руб. х 0,1% по дату фактического погашения основного долга.

Решениями единственного учредителя ООО «ЗДК «Витязь» Чжан Цзянь от 02.07.2018 Евдокимов Н.В. со 02.07.2018 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ЗДК «Витязь», в должности генерального директора общества утвержден Демченко О.В., соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выданным 09.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

03.07.2018 ООО «ЗДК «Витязь» вручило Евдокимову Н.В. требование о предоставлении в срок не позднее 06.07.2018 документации общества.

Евдокимовым Н.В. документы, относящиеся к деятельности ООО «ЗДК «Витязь», переданы истцу по акту приема-передачи документов от 03.07.2018, а также направлены почтовым отправлением по юридическому адресу общества, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 06.07.2018, кассовый чек ФГУП «Почта России» от 06.07.2018.

В ЕГРЮЛ 18.01.2019 внесена запись о прекращении полномочий Демченко О.В. в качестве генерального директора ООО «ЗДК «Витязь» и возложении обязанностей генерального директора юридического лица на Дидаш М.П., что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выданным 21.01.2019 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.

Комиссией ООО «ЗДК «Витязь» в составе генерального директора Дидаш М.П., бухгалтера Донцовой З.С., юриста И.Ю. Чистова 04.02.2019 составлен акт о проведении проверки бухгалтерских документов общества за 2018 год на предмет поступления в кассу или на расчетный счет ООО «ЗДК «Витязь» денежных средств в сумме 2 000 000 руб. по договору займа от 17.01.2018.

В акте от 04.02.2019 отражено, что по результатам проверки комиссией установлено отсутствие оригиналов договора займа от 17.01.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2018 № 1; в первом квартале 2018 года денежная сумма в размере 2 000 000 руб., а также в большем или меньшем размере в кассу ООО «ЗДК «Витязь» либо на расчетный счет общества не поступала, какие-либо расходы (выплаты) за первый квартал 2018 года ООО «ЗДК «Витязь» не производило.

Претензией от 08.02.2019 № 08 ООО «ЗДК «Витязь» предложило Евдокимову Н.В. выплатить денежные средства, взысканные решением Благовещенского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2-4836/2018 с общества в пользу Савина Е.В., в течение семи дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЗДК «Витязь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо установить совокупность обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков; причинно-следственную связь между противоправностью и убытками; вину ответчика (в необходимых случаях).

Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков. 

Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и пунктом 3 статьи 53 ГК РФ директор общества является исполнительным органом управления общества и, реализуя от имени и в интересах данного юридического лица гражданские права и обязанности, должен действовать добросовестно и разумно. 

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

При определении оснований и размера ответственности этих лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума № 62), негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. 

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно), и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, а также частью 3 статьи 69 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Благовещенского городского суда № 2-4836/2018,учитывая, что договор займа со стороны ООО «ЗДК «Витязь» подписан генеральным директором Евдокимовым Н.В., который с 17.01.2018 по июнь 2018 года являлся единоличным исполнительным органом общества, установив, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. не поступали ни в кассу, ни на расчетный счет общества, а надлежащие доказательства их расходования на нужды ООО «ЗДК «Витязь», как и согласование совершения сделки с учредителем общества, в материалы дела ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании убытков.

Установив, что во исполнение решения Благовещенского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2-4836/2018 ООО «ЗДК «Витязь» выплачены присужденные к взысканию в связи с неисполнением договора займа денежные средства в размере 3 354 880 руб., суды обосновано признали подлежащими взысканию с ответчика убытки в указанном размере.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. внесены в кассу общества, что подтверждается квитанцией от 01.06.2018, отклоняется судом округа, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Поступление и выдача наличных денежных средств в кассу и выдача их из кассы отражается в кассовой книге. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись: «В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов». Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Таким образом, надлежащим доказательством поступления денежных средств в кассу ООО «ЗДК «Витязь» является кассовая книга, оформленная в установленном законодательством порядке. Вместе с тем в материалах дела отсутствует кассовая книга ООО «ЗДК «Витязь» за первое полугодие 2018 года, составленная в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Суд округа также отмечает, что договор займа ни в отчете о финансовых результатах, ни в отчете о движении денежных средств, ни в налоговой декларации ООО «ЗДК «Витязь» на прибыль за первое полугодие 2018 года не отражен.

Следует также отметить, что предоставление заемных денежных средств обществу (что установлено со ссылкой на квитанцию при разрешении иска о взыскании задолженности с общества в пользу займодавца) не подтверждает само по себе направление этих средств на нужды общества – такое расходование по рассмотренному в настоящем деле спору должен доказать единоличный исполнительный орган, что им не сделано.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что кассовая книга не велась в обществе ни до назначения ответчика директором, ни после его освобождения от этой должности, не принимается во внимание. Для рассматриваемого спора значение имеют обстоятельства, существовавшие в период исполнения ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа общества. В данном случае в результате действий ответчика как руководителя общества у последнего возникли денежные обязательства перед займодавцем; при этом доказательств оприходования полученной суммы и ее расходования в интересах общества не представлено; в числе таких доказательств могла быть представлена кассовая книга, отражающая поступление и движение наличных денежных средств.

Утверждение ответчика о том, что факт заимствования в пользу общества подтверждают положительные хозяйственные результаты деятельности последнего, отклоняется как бездоказательное. По представленным документам у суда отсутствовали основания считать, что спорная сумма израсходована в интересах общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе со ссылками на судебные акты, не принимаются во внимание судом округа, поскольку не опровергают выводов судов в части оснований для взыскания убытков, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие Евдокимова Н.В. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу №  А04-4541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева

А.Ю. Сецко