ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-4971/2016

«05»  октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  №А58-4971/2016 по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677027, 

<

...>) к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 678800, Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, 

<

...>) о взыскании 187 607, 90 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование "Поселок  Чокурдах"  Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) и муниципальное образование "Юкагирский наслег" Аллаиховсого улуса (района) Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

 

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги пустующего (незаселенного) муниципального жилья на территории муниципального образования «Аллаиховский улус» Республики Саха (Якутия) за период с 01.09.2010 по 31.03.2016 в размере 187 607,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2016 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением от 21.10.2016 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный жилищный фонд был передан в собственность муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (район) Республики Саха (Якутия) на основании решения № 4/6 от 29.12.2005 улусного (районного) Совета депутатов, договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности от 30.12.2005 и передаточного акта № 1. В настоящее время  МО "Поселок Чокурдах" в чью компетенцию входит содержание жилищного фонда самоустранилось, никаких действий по государственной регистрации  объектов не принимаются. Жилищный фонд в собственность муниципального образования "Юкагирский наслег" Аллаиховского улуса (район) Республики Саха (Якутия) был передан на основании решения № 4/6 от 29.12.2005 улусного (районного) Совета депутатов, договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности от 30.12.2005 и передаточного акта № 8.  В связи с изложенным, вывод суда о том, что Администрация Аллаиховского улуса (района) является собственником жилищного фонда несостоятелен, и заявленные истцом требования к Администрации Аллаиховского улуса (района) удовлетворению не подлежат.

Определением от 21.02.2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А58-4971/2016  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Поселок  Чокурдах"  Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) и муниципальное образование "Юкагирский наслег" Аллаиховсого улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что иск заявлен к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги пустующего (незаселенного) муниципального жилья на территории муниципального образования «Аллаиховский улус» Республики Саха (Якутия) по адресам: 

<

...> лет Русского устья, 8; 

<

...>

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции  дополнительных доказательств и приобщенных к материалам дела  -  решения МО "Поселок Чокурдах" №50 от 26.05.2008, постановления внеочередной  сессии МО "Поселок Чокурдах" об утверждении Перечня объектов социального назначения, учреждения культуры и жилого фонда безвозмездно передаваемого из муниципальной собственностью МО "Аллаиховский улус" в муниципальную собственность МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховсокго района РС(Я), передаточного акта № 1 на объекты муниципальной собственности от 30.12.2005, распоряжения МО "Аллаиховский улус" от 30.12.2005 № 247, передаточного акта № 8 на объекты муниципальной собственности от 30.12.2005 и приложения к передаточному акту № 8, договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Аллаиховский улус (район) РС(Я) в муниципальную собственность МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я) от 30.12.2005; договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования "Аллаиховский улус (район) РС(Я) в муниципальную собственность МО "Юкагирский наслег"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я) от 30.12.2005 следует, что объекты, расположенные по адресам: 

<

...> лет Русского устья, 8; 

<

...> переданы в муниципальную собственность МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховского района РС(Я) и МО "Юкагирский наслег"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции не привлек к участию к рассмотрению настоящего спора, собственников помещений МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховскго района РС(Я) и МО "Юкагирский наслег"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение о правах и обязанностях указанных выше лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований с суммы 187 607,90 руб. до суммы 180 561,17 руб. в связи с исключением из суммы иска взносов в фонд капитального ремонта, а также уточенный расчет исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Как следует из искового заявления, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.06.2003 №423 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Аллаиховский улус" Республики Саха (Якутия)" в муниципальную собственность муниципального образования «Аллаиховский улус» Республики Саха (Якутия) переданы объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия) – жилые дома по адресам:

<

...>, д.14,

<

...>, д.25, д. 26,

<

...>,

<

...>, д.17,

<

...>,

<

...> Русского устья, д.8,

<

...>,

<

...>, д.21.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.08.2016 сведения о переходе прав на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.15, 21, 26, 32, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 67, 73, 79, 84, 88 том 1).

Договорные отношения  между сторонами отсутствуют.

В период с 01.09.2010 по 31.03.2016 истец оказывал ответчику коммунальные услуги по указанным адресам.

За оказанные услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения истцом к оплате выставлены счета на общую сумму 187 607,90 руб.

В связи с отсутствием в жилых помещениях общедомовых приборов учета, расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из норматива потребления коммунальных услуг и тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 15.04.2016, 17.04.2016 с требованием о погашении задолженности по тепловой энергии; претензии получены ответчиком 15.04.2016 и 18.04.2016, соответственно (л.д.116-119 том 1).

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указал, что спорный жилищный фонд был передан в собственность муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (район) Республики Саха (Якутия) и в собственность муниципального образования "Юкагирский наслег" Аллаиховского улуса (район) Республики Саха (Якутия), что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела решениями муниципальных образований, договорами о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности и передаточными актами (л.д.40-57,59-73 том 2 ). Единственным имуществом, принадлежащим ответчику на праве собственности является жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.  58  том 2).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 544 ГК РФ).

Договора на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключены.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается факт того, что поставку коммунальных ресурсов в спорный период осуществлял истец.

Способ управления в спорных жилых домах не выбран. Управляющая компания отсутствует.

Исходя из особенностей ресурсоснабжения жилищного фонда ответчика отношения по поставке ресурсов для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан регулируются с учетом норм жилищного законодательства.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неосуществление в установленном порядке собственником жилых помещений выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из приведенных норм следует, что в правоотношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Спор между сторонами возник относительно лица, обязанного оплачивать поставленные коммунальные услуги. Ответчик указывает на передачу спорных жилых помещений в собственность муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (район) Республики Саха (Якутия) и в собственность муниципального образования "Юкагирский наслег" Аллаиховского улуса (район) Республики Саха (Якутия).

Из представленных документов указанных выше, следует, что отсутствуют доказательства передачи  только в отношении дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Общие положения гражданского законодательства (статья 210 Гражданского кодекса) и положения жилищного законодательства (часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса) возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является именно публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. 

Материалами дела подтверждено, что жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> лет Русского устья, 8; 

<

...> переданы в муниципальную собственность МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховского района РС(Я) и МО "Юкагирский наслег"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховского района РС(Я) и МО "Юкагирский наслег"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я) владеют и имеют возможность пользоваться вышеназванными жилыми помещениями  с 30.12.2005, т.е. фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений статьей 209, 210 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в связи с отсутствием проживающих в них граждан.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности на жилые помещения, а дата их фактической передачи по вышеуказанным договорам, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истец отказался привлекать в качестве ответчиков  МО "Поселок Чокурдах"  Аллаиховского района РС(Я) и МО "Юкагирский наслег"  Аллаиховского улуса (района) РС (Я), исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам удовлетворению не подлежат, за исключением объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, так как ответчик является ненадлежащим.

В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Период, предъявленный к взысканию, истцом в отношении данного объекта указан с 22.09.2012 по 04.09.2014, что следует из представленного подробного расчета.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела иск предъявлен в суд 06.09.2016, учитывая, что оплата коммунальных ресурсов производится за каждый месяц в следующем месяце за расчетным, то срок исковой давности истек по иску за период с 22.09.2012 по июль 2013г.

Доказательств перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Оплата за август 2013г. по общему правилу производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению с августа 2013 по 30.09.2014г.

Из расчета представленного истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что задолженность по коммунальным платежам за указанный период по спорному объекту составляет  4912,85 руб. 

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит частичному удовлетворению в сумме 4912,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему иску (с учетом уточнения) в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6417 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 6628 руб. (платежное поручение N 2483 от 26.08.2016).

С учетом размера удовлетворенных требований (2,72%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 175 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в сумме 211 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В отношении расходов по апелляционной жалобе судом учитываются разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" о том, что если апелляционная, жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этом случае государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года по делу №А58-4971/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4912 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 175 руб., всего взыскать 5087 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2483 от 26.08.2016 государственную пошлину в размере 211 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

 

Судьи                                                                                                       О.В. Монакова

 

Л.В. Оширова