ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23705/2020

16  сентября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  09  сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу №А43-23705/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» о взыскании неустойки,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021 сроком действия на один год, представлен диплом ВСГ 0965788 от 27.12.2006;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №Д-НН/134 от 29.04.2021 сроком по 18.10.2021, представлен диплом БВС 0187630 от 17.01.2001, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (далее – ООО «УК «Зеркало», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Сетевая Компания, ответчик) о взыскании 1 182 920 руб. 11 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Зеркало» о взыскании 697 354 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019, 2 990 876 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020.

Решением от 07.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ООО «УК «Зеркало» 76 450 руб. 73 коп. неустойки, а также 24829 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО «УК «Зеркало» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 392 378 руб. 21 коп. неустойки, а также 11021 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказал.

Произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскал с ООО «УК «Зеркало» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 302 120 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                       ООО «УК «Зеркало» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает принятое решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом статьи 333 ГК РФ, а также в части удовлетворения встречных исковых требований.

Апеллянт указал на то, что суд без установления обстоятельств счел возможным снизить размер неустойки до ставки в 0,1% для каждой из сторон договора независимо от последствий нарушений соответствующих обязательств для каждой из них и без учета имеющихся в деле доказательств. Полагает, что ответчиком не доказано наличие исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Также ООО «УК «Зеркало», ссылаясь на статью 10 ГК РФ, указало, что просило суд снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной учетной ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, в соответствии с представленным расчетом. Поскольку на стороне Сетевой Компании какие-либо убытки отсутствуют, истец просил в апелляционной жалобе снизить неустойку до 69 735 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поддержал возражения,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В связи с изменением наименования, ответчик заявил ходатайство о о смене наименования с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», представив выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2021 в подтверждении данного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела, наименование ответчика изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация; в настоящее время – ПАО «Россети Центр и Приволжье») и ООО «УК «Зеркало» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2018 № 521025148, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - энергопринимающего устройства многофункционального центра, в том числе по обеспечению готовности объктов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 280 кВт;

- категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ;

-        максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многофункционального центра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, на пересечении ул.Пушкина, 8 Марта, Интернациональная, кад.номер 52:19:0208006:178 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Приложением №1 к договору являются технические условия, в которых закреплены обязательств сетевой организации и заявителя.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 6 095 396 руб. 20 коп.

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2019 стороны согласовали пункты 10, 11 договора в иной редакции.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 6 198 708 руб., в том числе НДС 1 033 118 руб., внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-         в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора - 609 539 руб. 62 коп.,

-         в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора - 1 828 618 руб. 86 коп.,

-         в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора - 1 239 741 руб. 60 коп. (с учетом платежа, предусматривающего увеличение размера платы за ТП в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% в размере 20 662 руб. 36 коп.),

-  в течение 15 дней со дня фактического присоединения – 1 859 612 руб. 40 коп. (с учетом платежа, предусматривающего увеличение размера платы за ТП в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% в размере 30993 руб. 54 коп.),

-  в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения – 661 195 руб. 52 коп. (с учетом платежа, предусматривающего увеличение размера платы за ТП в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% в размере 51655 руб. 90 коп.)

В пункте 17 договора согласовано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 06.03.2020, т.е. с нарушением согласованного сторонами срока технологического присоединения, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании 1 182 920 руб. 11 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В свою очередь Сетевая Компания обратилась со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты 2, 4, 5 платежей в сумме 2 990 876 руб. 61 коп. за периоды с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020; а также неустойки в размере 697 354 руб. 65 коп. за период с 09.11.2019 по 24.12.2019 за нарушение истцом сроков по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 №2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе, 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: - право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; - обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, урегулирован пунктом 16(4) Правил № 861.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил № 861).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, предусмотрено право начислять неустойку от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное положение содержится в пункте 17 договора.

В пункте 17 договора согласовано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно   ссылается   как   на  основание   своих  требований   и   возражений   

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены мероприятия по осуществлению технологического присоединения (акт технологического присоединения подписан сторонами 06.03.2020).

В связи с вышеизложенным Общество правомерно предъявило требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 1 844 115 руб. 63 коп. (без учета зачета однородных требований), суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчиком, в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании с истца 697 354 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019, 2 990 876 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020.

Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 697 354 руб. 65 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречные исковые требования в данной части в силу положений пункта 16 Правил N 861, пункта 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, пункта 17 договора от 08.11.2018 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, письмо о выполнении мероприятий №53/МУ направлено в адрес Сетевой Компании 24.12.2019, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом сроков выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению. 

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено в действиях Сетевой Компании признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Обществом не представлено доказательств, препятствующих для выполнения своих мероприятий в установленный договором срок (документов о приостановлении выполнения мероприятий не представлено, доказательств вины МРСК не представлено). 

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1, 421, 422, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил N861, пунктами 11, 17 договора, правовой позицией, выраженной в определениях Верховного суда РФ №310-ЭС17-11570 от 19.01.2018, от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, учитывая, что в пункте 17 заключенного между сторонами договора прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется, а начисление неустойки на всю сумму договора, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, правомерно пришел к выводу о возможности начисления неустойки с 22.03.2020 по 22.05.2020. 

Арбитражным судом также установлено, что Обществом  направлено в адрес Сетевой Компании письмо №162 от 11.06.2020 о зачете на   сумму 661 195 руб. 52 коп. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Таким образом, с учетом того, что сторонами не согласовано начисление пени на авансы, а также с учетом прекращения обязательств по оплате зачетом, суд признал нарушенным обязательство по оплате 1 859 612 руб. 40 коп. с 22.03.2020 по 22.05.2020 (платежное поручение от 22.05.2020 №541), следовательно неустойка составила 283 590 руб. 89 коп.

Таким образом, по первоначальному иску неустойка за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению составила 1 844 115 руб. 63 коп., а с учетом зачета – 1 182 920 руб. 11 коп. (в рамках заявленных требований), по встречному иску неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019 составила 697 354 руб. 65 коп., неустойка за нарушение сроков по оплате составила 283 590 руб. 89 коп. с 22.03.2020 по 22.05.2020.

В суде первой инстанции стороны заявляли ходатайства об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства сторон об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав чрезмерной неустойку в размере 0,25%, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд снизил размер  неустойки каждой из сторон по отношению друг к другу, применяя ставку 0,1%. Также, при применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в части снижения на всю сумму (до проведения зачета).

Таким образом, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по первоначальному иску неустойка за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 737 646 руб. 25 коп., а с учетом зачета – 76 450 руб. 73 коп., по встречному иску неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019 составляет 278 941 руб. 86 коп., неустойка за нарушение сроков по оплате составляет 113 436 руб. 35 коп. с 22.03.2020 по 22.05.2020. В данной части исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску обоснованно удовлетворены.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, препятствующих снижению пени, в том числе по доводам апелляционной жалобы Общества. 

Указанная величина неустойки, скорректированная в целях соблюдения баланса интересов сторон, наиболее соответствует охранительным целям неустойки, в ее содержательном значении, установленном положениями ГК РФ.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021 по делу №А43-23705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Кирилова

 

Ю.В. Протасов