АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-459/2022

23 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 170),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А29-459/2022 

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить дефекты в выполненных работах и  

о взыскании понесенных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация Эжвинского района городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

общество с ограниченной ответственностью «Гостсройнадзор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – Компания) о взыскании 180 067 рублей 20 копеек убытков и об обязании в рамках гарантийных обязательств по контрактам на выполнение работ по ремонту (асфальтированию) дорог в Эжвинском районе МОГО «Сыктывкар» от 13.02.2019 № 0507300000119000018-01 и от 10.06.2019 № 0507300000119000032-01 устранить дефекты в выполненных работах: по объекту улица Мира: на участке от жилого дома 9 до здания 68/2 – образование на покрытии ЩМА множественных поперечных трещин; в районе жилого дома 64 – образование выбоины; по объекту ул. Космонавтов: на участке от дома 20 до жилого дома 5 – образование на покрытии ЩМА поперечных трещин; в районе жилых домов 7, 8 – образование на покрытии ЩМА продольной трещины; по объекту автомобильная дорога от улицы Лесной до с/о «Панель»: на всей протяженности отремонтированных участков – образование на а/покрытии из ЩМА 15 поперечных трещин; разрушение асфальтобетонного покрытия в виде трещин, выбоин, выкрашивания а/бетона; по объекту улица Островского: на участке от улицы Лесной до улицы Молодежной – образование на покрытии из ЩМА множественных поперечных трещин; в районе поворота на улицу Новоселов – разрушение асфальтобетонного покрытия; по объекту от улицы Мира вдоль д/с 110 к домам улица Мира, 37, 39: на всей протяженности ремонтного участка –  образование на асфальтобетонного покрытии продольных и поперечных трещин; по объекту проспект Бумажников: на участке ремонта от жилого дома 35 до жилого дома 17 –  образование на асфальтобетонном покрытии поперечных трещин; образование на асфальтобетонном покрытии продольной трещины; наличие выбоины; по объекту ул. ФИО4: на участке от жилого дома 26/1 до жилого дома 15 – образование на асфальтобетонном покрытии поперечных трещин; по объекту улица Лесная: на участке от здания 5 до здания 7 – образование на асфальтобетонном покрытии поперечных трещин. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Эжвинского района городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Гостстройнадзор» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 производство по делу в части требования по восстановлению в районе жилого дома 29 по улице Мира отклонения от проектного положения бортового камня прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении остальных части требованиях отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не  применили подлежащие применению статьи 431, 716, 721 и 755 Кодекса, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные в дело документы подтверждают надлежащее содержание дорог и колодцев, вывод эксперта и судов об обратном ошибочен. Суды не дали оценку условиям заключенных контрактов, не учли пункты 2.1.22, 7.1, 7.2 и 7.3 контрактов. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Отзывы от третьих лиц на кассационную жалобу в суд не поступили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного  суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили контракты от 13.02.2019 и 10.06.2019 № 507300000119000018-01 и 0507300000119000032-01, в соответствии с пунктом 1.1 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт (асфальтирование) дорог на улицах Эжвинского района (проезд от улица Мира до поворота к СК «Бумажник», проезд от Мира, вдоль д/с 110 к домам Мира, 37 и 39, проспект Бумажников нечетная сторона, Набережный проезд (в районе дома 4); (проезд) со стороны дома 4; в районе домов 2; 8; 9; улица Слободская (в районе дома 15, вдоль дома); Набережный проезд (в районе дома 5), улица ФИО4, улица Лесная) и (автомобильной дороги от улицы Лесной до с/о «Панель»).

Согласно пункту 1.2 контрактов результатом выполнения подрядчиком работ по контракту является сдача законченных работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог и улиц на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» для обеспечения уровня безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 0507300000119000018-01участки производства работ, виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, предусмотрены сметной документацией (приложение № 4 к контракту).

В пункте 1.3 контракта № 0507300000119000032-01 предусмотрено, что участки производства работ, виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, предусмотрены ведомостями объемов работ (приложения № 1.1, 1.2, 1,3 к контракту).

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.4 контрактов – не позднее 60 календарных дней с момента заключения контрактов.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 по контракту № 0507300000119000018-01 с учетом дополнительного соглашения составила 37 816 026 рублей 28 копеек, в том числе 20 процентов налог на добавленную стоимость.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 по контракту № 0507300000119000032-01 составила 14 332 258 рублей, в том числе 20 процентов налог на добавленную стоимость.

В пункте 7.1 контрактов определено, что подрядчик гарантирует выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом; качество выполнения всех работ в соответствии со сметой, нормативно-техническими документами, указанными в приложении № 1 к контракту; своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Контракты вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют по 31.12.2019, а в части гарантийных обязательств и в отношении не исполненных или ненадлежащее исполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 13.1 контрактов).

Работы по контрактам выполнены и оплачены, акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 и акты о приемке законченного ремонта объектов подписаны сторонами без разногласий.

После завершения работ Компания представила Предприятию гарантийные паспорта на законченные ремонтом участки улиц и автомобильных дорог  по контракту от 10.06.2019 № 0507300000119000032-01: гарантийные паспорта «Проспект Бумажников (нечетная сторона)», «Улица ФИО4», «Проезд от улицы Мира вдоль д/с 110 к домам Мира, 37 и 39», «улица Лесная», «Проезд от улицы Мира до поворота к СК «Бумажник», «Набережный проезд (в районе дома 4), (проезд) со стороны дома 4; в районе домов 2, 8, 9; улица Слободская (в районе дома 15, вдоль дома); Набережный проезд (в районе дома 5)»; по контракту от 20.05.2019 № 0507300000119000018-01: гарантийные паспорта «улица Мира (от ж/д 9 до ж/

<

...> от улицы Маяковского до Школьного переулка; в районе здания 56 по ул. Мира)», «Автомобильная дорога (от улицы Лесной до с/о «Панель»), «улицы Островского (от улицы Лесной до улицы Молодежной)», «улица Космонавтов», согласно которым гарантийный срок верхнего слоя покрытия составляет 5 лет, Компания принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков; обнаруженные в гарантийный срок дефекты устраняются подрядчиком за свой счет, и гарантийный срок продлевается на период устранения дефекта. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактами и гарантийными паспортами.

Предприятие в 2020 году в целях контроля выполненных работ по контрактам провело визуальный осмотр асфальтобетонного покрытия, составило акты визуального осмотра 26.08.2020, которые письмом от 30.07.2020 № 3992 с требованием устранить выявленные дефекты покрытия, обнаруженные по улицам Космонавтов, Мира, проспекту Бумажников, Набережному проезду, улице Слободской, направлены Компании.

Компания частично устранила дефекты. В устранении дефектов на дорожном покрытии по проспекту Бумажников от жилого дома 35 до жилого дома 19, улице Мира, дома 17, 13, 9, улица Космонавтов от дома 16 до дома 18 отказано (письмо от 01.10.2020 № 690).

13.05.2021 проведено гарантийное обследование улиц и автомобильной дороги с участием представителей Администрации, Предприятия и подрядчика – главного инженера Сыктывдинского ДРСУ ФИО2

В результате произведенного визуального осмотра асфальтобетонного покрытия на объектах в период гарантийного срока эксплуатации на предмет его соответствия требованиям нормативной и технической документации обнаружены локальные повреждения (дефекты), о чем составлены акты выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 13.05.2021, которые письмом от 10.06.2021 № 3084 направлены Компании.

Претензии Предприятия от 01.07.2021 № 3545 и от 06.10.2021 № 5263 с требованием об устранении  недостатков Компания оставила без удовлетворения, поэтому Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 65, 86 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 721, 723, 724, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования по восстановлению в районе жилого дома 29 по улице Мира отклонения от проектного положения бортового камня в связи с отказом истца от иска, в остальной части требования истца признал необоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 763 Кодекса определено, что подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 3 статьи 724 Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями о причинах образования дефектов асфальтобетонного покрытия суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ассоциации судебных экспертов «Экспертиза мостов, автомобильных дорог, искусственных сооружений» ФИО3

Согласно заключению экспертизы от 30.12.2022 № 002/22 выявленные причины возникновения дефектов асфальтобетонного покрытия по улицам Космонавтов, Лесной, Мира, Островского, ФИО4 и проспекту Бумажников, уложенного Компанией, не являются результатом нарушения технологии укладки и качества асфальтобетонной смеси. Проблемы с покрытием относятся к решению вопросов, связанных с работами по содержанию, так и решению вопросов, связанных с благоустройством жилой застройки, из которой направлены стоки поверхностных вод, подтопляющих вновь устроенное покрытие.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе заключение экспертизы, суды признали доказанным, что выявленные дефекты не являлись следствием некачественного выполнения подрядчиком работ по контрактам.

Суды оценили заключение экспертизы и пришли к выводу, что оно  соответствует требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы, и признали его допустимым доказательством по делу. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется. При этом заключение экспертизы исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств, а не только заключения эксперта.

Само по себе несогласие стороны спора с результатом судебной экспертизы не влечет признания заключения экспертизы недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, признав доказанным ответчиком отсутствие его вины в возникновении в выполненных работах спорных недостатков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 и постановление Второго   арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А29-459/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева