Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103335/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАКС ГРУПП"

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1

неосновательного обогащения в размере 494734,98 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 01.03.2018 по 30.08.2019 в размере 53250,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 98,27 рублей в день; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13960,00 рублей 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙ МАКС ГРУПП" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту именуемый – ответчик) неосновательного обогащения в размере 494734,98 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   01.03.2018 по 30.08.2019 в размере 53250,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 98,27 рублей в день; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13960,00 рублей

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

 По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на 15.05.2015 какие-либо дополнительные документы в материалы дела от сторон  не поступали.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами   был заключен Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №4/КП от 14.12.2017 (далее - Договор) в отношении следующих объектов недвижимости (далее - Объекты):

      нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: 2, общая площадь 1346,7 кв. метров, адрес: 

<

...>, лит. А, пом. ПН, кадастровый номер: 78:14:0007558:3172;

      соответствующая нежилому помещению 344/5311 (триста сорок четыре/пять тысяч триста одиннадцатых) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:28, общей площадью 5 311 кв. метров, назначение: земли населенных пунктов, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), адрес: Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 80, литер А.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, в течение 3 дней с даты регистрации права собственности Покупателя на Объекты, Продавец обязан осуществить передачу их Покупателю по Передаточному Акту Объектов.

Согласно п.4.1.5 Договора, Продавец обязан в течение 3 (трех) дней после государственной регистрации права собственности Покупателя на Объекты передать Покупателю заверенные Продавцом копии договоров аренды в отношении нежилого помещения, заказанного в п. 1.1.1.

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.02.2018, номер регистрации - 78:14:0007558:3172-78/034/2018-3.

Передаточный Акт к Договору был подписан 26.02.2018, фактически Ответчик передал Истцу Объекты только 01.04.2018.

После передачи Объектов Истцу стало известно о том, что Ответчиком ранее в отношении нежилого помещения, входящего в состав Объектов, было заключено несколько договоров аренды, которые Ответчик не расторг к моменту регистрации перехода права собственности   и по которым Ответчик продолжал получать оплаты и за последующие после такой регистрации периоды, а именно:

1)      Договор № 01 от 01.06.2017, заключенный с ООО «ЭкстраШина СПб», ежемесячная плата по которому составляла 39 006,64 рублей (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017). Согласно п.4.1.6 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю гарантийную сумму (задаток) в размере арендной платы, которая впоследствии учитывается арендодателем как оплата стоимости аренды за последний месяц действия договора аренды. За февраль 2018 года оплата была внесена на основании платежного поручения № 52 от 05.02.2018, а в счет оплаты за март 2018 года была зачтена оплата гарантийной суммы, внесенной на основании платежных поручений № 238 от 13.06.2017 и № 471 от 08.11.2017;

2)      Договор № 02 от 01.06.2017, заключенный с ООО «Торговый Дом Сладкий Союз», ежемесячная плата по которому составляла 204 120,40 рублей. Согласно п.4.1.6 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю гарантийную сумму (задаток) в размере арендной платы, которая впоследствии учитывается арендодателем как оплата стоимости аренды за последний месяц действия договора аренды. За февраль 2018 года оплата была внесена на основании платежного поручения № 163 от 02.02.2018, а в счет оплаты за март 2018 года была зачтена оплата гарантийной суммы, внесенной на основании платежного поручения № 852 от 05.06.2017;

3)      Договор № 04 от 01.06.2017, заключенный с ИП ФИО2, ежемесячная плата по которому составляла 2 730 рублей. За февраль 2018 года и март 2018 года оплата была внесена на основании платежного поручения № 3 от 01.03.2018;

4)      Договор № 05 от 01.06.2017, заключенный с ООО «ТК Экстрашина», ежемесячная плата по которому составляла 529.20 рублей. Согласно п.4.1.6 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю гарантийную сумму (задаток) в размере арендной платы, которая впоследствии учитывается арендодателем как оплата стоимости аренды за последний месяц действия договора аренды. За февраль 2018 года оплата была внесена на основании платежного поручения № 14 от 08.02.2018, а в счет оплаты за март 2018 года была зачтена оплата гарантийной суммы, внесенной на основании платежного поручения № 20 от 14.06.2017;

5)     Договор № 09 от 01.06.2017, заключенный с ООО «ДН Кондитер», ежемесячная плата по которому составляла 25 310 рублей. Согласно п.4.1.6 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю гарантийную сумму (задаток) в размере арендной платы, которая впоследствии учитывается арендодателем как оплата стоимости аренды за последний месяц действия договора аренды. За февраль 2018 года оплата была внесена на основании платежного поручения № 23 от 30.01.2018, а в счет оплаты за март 2018 года была зачтена оплата гарантийной суммы, внесенной на основании платежного поручения № 91 от 28.06.2017;

6)     Договор № 10 от 01.06.2017, заключенный с ООО «Холдинг Лидер СПб», ежемесячная плата по которому составляла 102 697,80 рублей. Согласно п.4.1.6 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю гарантийную сумму (задаток) в размере арендной платы, которая впоследствии учитывается арендодателем как оплата стоимости аренды за последний месяц действия договора аренды. За февраль 2018 года оплата была внесена на основании платежного поручения № 65 от 09.02.2018, а в счет оплаты за март 2018 года была зачтена оплата гарантийной суммы, внесенной на основании платежного поручения № 201 от 14.07.2016.

Лицами, с которыми ранее Ответчик заключил договоры аренды, Истцу были переданы документы, подтверждающие исполнение ими обязанности по внесению арендных платежей за февраль и март 2018 года (договоры аренды, платежные поручения, акты оказанных услуг, письма об уточнении платежей).

Согласно представленным документам, Ответчик за периоды, последовавшие  регистрации перехода права собственности на Объекты, получил арендные платежи за период с 20.02.2018 по 31.03.2018 включительно в следующем размере 374 394,04 рублей (сумма всех ежемесячных платежей по указанным договорам аренды за март 2018 года) + 374 394,04 рублей * 9/28 (сумма всех ежемесячных платежей арендных платежей за период с 20 по 28 февраля 2018 года) = 494 734,98 рублей.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статьи 131, 223 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вывод о том, что полученные продавцом арендные платежи за период после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является для него неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу покупателя, подтверждается в том числе судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 № Ф07-17088/2018 по делу № А56-38720/2018).

Истцом заявлены требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 494734,98 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

 Определением от 24.09.2019 ответчику было предложено представить в течении 15 рабочих дней со дня вынесения определения мотивированный отзыв.

Ответчиком мотивированный отзыв не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об объединении дел А56-103335/2019 и А56-113199/2019 ходатайство об объединении дел суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом, согласно статьи  130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   объединение дел является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор.  

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, в рамках дела А56-113199/2019 рассматриваются требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАКС ГРУПП" процентов по Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №4/КП от 14.12.2017.

Рассматриваемые дела имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, основания для объединения дел отсутствуют.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме принят судом.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных по ставкам и в порядке,  предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙ МАКС ГРУПП" неосновательное обогащение в размере 494734,98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 30.08.2019 в размере 53250,96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13960,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.