Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10851/2019

город Брянск

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена 04.12.2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дятьково-ГМЗ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 03.10.2019 № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-025/19 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность №б/н от 01.03.2019);  

от административного органа: ФИО3 – старшего специалиста 1 разряда ю/о (доверенность №УФС-Д-1 от 09.01.2017);

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Дятьково-ГМЗ» (далее – ООО «Дятьково-ГМЗ», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее – административный орган,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления №206 от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15 мая 2019 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ РСХН от 28.12.2018 №1520), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в Смоленском областном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Промгимназия «Полянка» (

<

...>) произведен отбор проб масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» массовой долей жира 72,5% с датой выработки 12.05.2019, для исследования по показателям качества и безопасности (акт формы №4 отбора проб (образцов) от 15.05.2019 №1235376).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Брянская МВЛ») от 05.06.2019 №19-10425.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская МВЛ» от 24.06.2019 №416-19 ЭЗ, образец пищевой продукции - масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» массовой долей жира 72,5% - не соответствует требованиям пункта 5 раздела II Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, пункту 1 статьи 5, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 ( далее - TP ТС 021/2011). В образце обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (бета-ситостерин, кампестерин,стигмастерин) в жировой фазе продукта.

17 мая 2019 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ РСХН от 28.12.2018 №1520), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ОГБУЗ «Смоленский областной противотуберкулезный клинический диспансер» (

<

...>) произведен отбор проб масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» массовой долей жира 72,5% с датой выработки 23.04.2019, для исследования по показателям качества и безопасности (акт формы №4 отбора проб (образцов) от 17.05.2019 №1238879).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 05.06.2019 №19-10766.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская МВЛ» от 24.06.2019 №415-19 ЭЗ, образец пищевой продукции - масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» ! массовой долей жира 72,5% - не соответствует требованиям пункта 5 раздела II TP ТС 021/2011. В образце обнаружены  растительные масла и жиры на растительной основе (бета-ситостерин, кампестерин).

15 мая 2019 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ РСХН от 28.12.2018 №1520), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ОГБОУИ «Смоленский Фельдмаршала Кутузова Кадетский Корпус» (

<

...>) произведен отбор проб масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» массовой долей жира 72,5% с датой выработки 23.04.2019, для исследования по показателям качества и безопасности (акт формы №4 отбора проб (образцов) от 15.05.2019 №1234798).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Брянская МВЛ») от 05.06.2019 №19-10431.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 24.06.2019 №414-19 ЭЗ, образец пищевой продукции - масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» массовой долей жира 72,5% не соответствует требованиям пункта 5 раздела II TP ТС 021/2011, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин).

В соответствии с маркировочной этикеткой, нанесенной на потребительскую упаковку, изготовителем указанной выше продукции  является ООО «Дятьково-ГМЗ» (

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>).

8 июля 2019 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ РСХН от 28.12.2018 №1520), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ «Брянская областная детская больница» (

<

...>) произведен отбор проб сметаны массовой долей жира 20% с датой выработки 08.07.2019, для исследования по показателям качества и безопасности (акт формы №4 отбора проб (образцов) от 08.07.2019 №1303837).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 12.07.2019 №19-14571.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26.07.2019 №498-19 ЭЗ, образец пищевой продукции - сметана массовой долей жира 20% не соответствует требованиям пункта 5 раздела II, п. 81 раздела XII Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 ( далее – ТС ТР 033/2013) в связи с обнаружением растительных масел и жиров на растительной основе (бета-ситостерина, кампестерина,стигмастерина).

В соответствии с ветеринарным свидетельством формы №2 от 08.07.2019 №2246824390 производителем сметаны массовой долей жира 20% является ООО «Дятьково-ГМЗ», получателем ГБУЗ «Брянская областная детская больница» (

<

...>).

В соответствии с маркировочной этикеткой, нанесенной на потребительскую упаковку, изготовителем продукции - сметаны массовой долей жира 20%, является ООО «Дятьково-ГМЗ»

8 июля 2019 года в рамках Федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции (приказ РСХН от 28.12.2018 №1520), сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ «Брянская областная детская больница» (

<

...>) произведен отбор проб творога массовой долей жира 9% с датой выработки 08.07.2019, для исследования по показателям качества и безопасности (акт формы №4 отбора проб (образцов) от 08.07.2019 №1303853).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 19.07.2019 №19-14570.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 26.07.2019 №499-19 ЭЗ, образец пищевой продукции - творог с массовой долей жира 9% не соответствует требованиям: пункта 11 раздела II приложения 8 ТР ТС 033/2013 (обнаружения БГКП (колиформы) в 0,01 г. продукта);  пункта 3 статьи 13 главы 3 TP ТС 021/2011 (обнаружены антибиотик линкомицина из группы линкозамиды в количестве 16,72 мкг/кг ).

В соответствии с маркировочной этикеткой, нанесенной на потребительскую упаковку, изготовителем продукции - творога массовой долей жира 9%, является ООО «Дятьково-ГМЗ».

По факту выявленных нарушений административным органом 06.09.2019 года в отношении ООО «Дятьково-ГМЗ» составлен протокол №БР-ЮЛ-МЛК-1077-025/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, Управлением 03.10.2019 вынесено постановление №БР-ЮЛ-АГ-МЛК-025/19 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дятьково-ГМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43  КоАП Российской Федерации, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не оспаривания по существу наличие состава вмененного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на наличие нарушений при проведении отбора проб, выразившихся в осуществлении такового за пределами территории предприятия - изготовителя.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон от 02.01.200 №29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

 Согласно части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу ст. 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с разделом II TP ТС 033/2013: «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов; «сметана» - кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов; «творог» - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактокков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов; «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты;

Согласно п. 81 TP ТС 033/2013, информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"). Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

В соответствии с п. 33 ТР ТС 033/2013  уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

В Приложении N 8 к ТР ТС 033/2013 "допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение" предусмотрены требования к составу творога, согласно которому, в твороге продукте не допускается наличие бактерий группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 (г, см 3) продукта.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Дятьково-ГМЗ» как производитель готовой молочной продукции с заявленным наименованием: масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» массовой долей жира 72,5%, сметана массовой долей жира 20%, творог массовой долей жира 9%, допустил выпуск в обращение пищевой продукции, в которой присутствуют компоненты немолочного происхождения - растительные жиры, что не соответствует требованиям технических регламентов требования ТР ТС 033/2013, TP ТС 022/2011.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что отобранный Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ «Брянская областная детская больница» в ходе федерального лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, образец  пищевой продукции – творог массовая доля жира 9%, не соответствуют требования ТР ТС 033/2013 (обнаружено наличие бактерии группы кишечной палочки (колиформы), в количестве 0,01 г. Указанный образец также содержит  антибиотик линкомицин из группы линкозамиды в количестве 16,72 мкг/кг, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3 TP ТС 021/2011. 

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в ч. 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения (угрозы причинения) вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В рассматриваемом случае, спорная продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди пожилого возраста).

Угроза причинения вреда состоит не в наличии в товаре жиров растительного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов жиров молочного происхождения, регулярное получение которых организмом является необходимым, а недостаток их вследствие замены растительными жирами и их дефицит может привести к остеопорозу у взрослых и рахиту у детей, нарушению обменных процессов в органах зрения, сердечнососудистым заболеваниям. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения и аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот. Трансизомеры оказывают крайне нежелательное воздействие на организм человека: инициируют отложение холестериновых бляшек на стенках кровеносных сосудов, провоцируют развитие атеросклероза, увеличивают риск возникновения сердечнососудистых заболеваний.

Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения и аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Такая продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста и детей.

Таким образом, Обществом нарушены установленные требования технических регламентов и эти нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью человека.

Кроме того, нахождение кишечной палочки, выявленной в образцах, также свидетельствует о формировании угрозы причинения вреда здоровью потребителя.

На основании изложенного вывод административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд находит обоснованным.

Возражая против правомерности вынесенного постановления заявитель указывает на отсутствие у Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям полномочий по отбору проб молочной продукции в ГБУЗ «Брянская областная детская больница», ОГБОУИ «Смоленский Фельдмаршала Кутузова Кадетский Корпус» ОГБУЗ «Смоленский областной противотуберкулезный клинический диспансер» Смоленском областном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Промгимназия «Полянка» ввиду того, что данные организации не осуществляют самостоятельный вид деятельности как изготовление (производство), переработка, транспортировка и (или) хранение подконтрольных товаров (продукции), что, является определяющим критерием при осуществлении действий по отбору проб в соответствии с положениями пункта 1.3 Схемы отбора проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран - участниц ЕврАзЭс, и проведения лабораторных исследований по государственным работам "Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов", "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" и в режиме усиленного лабораторного контроля, являющейся приложением к письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.12.2014 N ФС-ЕН-2/26348 (далее - Схема отбора проб, Схема). 

Изложенный довод  судом не принимается по следующим основаниям.

Схема отбора проб предполагает мониторинг (раздел I), усиленный лабораторный контроль (раздел II) и отбор проб товаров по другим основаниям (раздел III).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), (далее - Положение № 94).

В силу пункта 5 Положения № 94 мониторинг - осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям; объект контроля - организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция) - животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров.

Согласно пункту 116 Положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе:

а) осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза;

б) осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора) подконтрольных товаров (продукции) с целью их экспортной сертификации;

в) осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров (продукции), произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт;

г) государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении предприятия.

Судом из материалов дела установлено, что Федеральный лабораторный мониторинг качества и безопасности пищевой продукции в ГБУЗ «Брянская областная детская больница», ОГБОУИ «Смоленский Фельдмаршала Кутузова Кадетский Корпус» ОГБУЗ «Смоленский областной противотуберкулезный клинический диспансер» Смоленском областном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении «Промгимназия «Полянка» осуществлен  в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями в 2019, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.12.2018 №1520.

            Указанные выше учреждения с целью организации питания осуществляют деятельность по переработке и хранению животноводческой продукции, в связи с чем,  на основании Соглашений о порядке взаимодействия при осуществлении мониторинга качества и безопасности пищевой продукции животного происхождения, заключенных Управлением с органами исполнительной власти на поднадзорной территории, включены в программу мониторинга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отбор проб произведен сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в рамках мониторинга, как меры по реализации государственной программы по обеспечению безопасности подконтрольной продукции в пределах, установленных законом полномочий, что согласуется с  подпунктом «а» пункта 116 Положения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Общества к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены – протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества, о месте и времени рассмотрения материалов административного  дела заявитель извещен надлежащим образом.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушает права потребителей. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Поскольку реализуемая Обществом молочная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, суд приходит к выводу о наличии  потенциальной угрозы причинения вреда здоровью людей, в связи с чем, не выполняются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены штрафной санкции на предупреждение. В связи с чем, положение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не может быть применено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, существенного объема и высокой степени общественной опасности выявленных нарушений, в том числе в связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП Российской Федерации на основании  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Постановлением о назначении административного наказания №БР-ЮЛ-АГ-МЛК-025/19 ООО «Дятьково-ГМЗ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи закона.

Назначенное Управлением в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Дятьково-ГМЗ» удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление ООО «Дятьково-ГМЗ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 03.10.2019 № БР-ЮЛ-АГ-МЛК-025/19 о привлечении к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.