Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31922/18

10 июля 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-31922/18 по исковому заявлению 

ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 967 968, 05 руб., 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований  заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о  взыскании с ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ ПЛЮС" (далее – ответчик) задолженности за  поставку тепловой энергии в горячей воде по договору коммунальных ресурсов № 01-ТЭ/15  за февраль 2018 года в размере 898 342,74 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил следующее.  

01.01.2015г. между ООО "СГ "ИНФИНИТИ" и ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ  ПЛЮС" заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 01-тэ/15. По условиям  которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу  тепловой энергии в горячей воде для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения.  

28.11.2017г. ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ ПЛЮС" направило в адрес ответчика  заявление об отказе от продления договора поставки коммунальных ресурсов № 01-тэ/15 от  01.01.2015г.  

Однако сам по себе факт отсутствия договора энергоснабжения как совершенного в  письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой  режим которого определяется главой 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной  формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее  условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и  другие доказательства.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые  подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями  гражданского законодательства об обязательствах.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Факт оказания истцом услуг и их объем ответчиком не оспаривался. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного коммунального ресурса  не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 898 342,74  руб.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной  оплаты.  

Поскольку, Правила N 253 не являются нормативным документом, определяющим  срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального  ресурса, то данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности  в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы, а, соответственно,  довод ответчика основан на неверном толковании нормы закона.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ ПЛЮС" в пользу ООО "СГ  "ИНФИНИТИ" задолженность в размере 898 342,74 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 20 967 руб.  

Возвратить ООО "СГ "ИНФИНИТИ" из Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 191 от  23.04.2018г. в размере 1 392 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов