АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«09» января 2024 года Дело № А53-38633/23  

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен «09» января 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АПТ - УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДИА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕВРОМЕДИА» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Торговец уличной едой» в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 25.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим  образом.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  делу 22.12.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 23.12.2023.  

26.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу № А53-38633/23, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по  правилам, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДИА» на своём сайте  https://nationmagazine.ru/places/bolshe-pyatisot-chelovek-v-chatene-sobiratsya-rostovchanka-o- 

svoey-zhizni-v-kitae/ разместило фотографию «Торговец уличной едой». 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Петрова Елена Валерьевна (творческий псевдоним liseykina, ФИО2).  

Между ФИО3 (автором фото) и ООО «АПТ - УПРАВЛЕНИЕ», заключен  договор доверительного управления от 30.08.2023 № П30-08/23. Права на фото переданы  по приложению к договору № 363.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, доверительный управляющий  принял в управление исключительные права на спорное фотографическое произведение и  управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1  договора).  

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и  выплаты вознаграждения, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных  прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с  иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика  возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта  интеллектуальной собственности.  

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использование другим лицом фотографического произведения без согласия на  то правообладателя, является незаконным.  

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  

подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом  представлен скриншот страницы https://nationmagazine.ru/, содержащий информацию об  ответчике, как о владельце сайта. Осмотр страницы был дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

Так, суд, приходя к выводу о доказанности нарушения исключительных прав на  объект интеллектуальной собственности истца ответчиком, принял во внимание факт  того, что ответчик является фактическим владельцем сайта, что подтверждается  скриншотом сайта с контактными данными.  

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального  закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и  о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон об информации),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации, информация,  распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в  себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем  информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.  Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте  информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной  почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального  закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления  посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10, если иное не следует из  обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Судом установлено, что на сайте https://nationmagazine.ru/ размещена информация  именно об ответчике, указано наименование, ОГРН.  

Так, если администратор домена не докажет, что не он, а другое лицо является  владельцем сайта и разместило спорный материал, то презюмируется, что именно  администратор домена, который адресует на этот сайт, является владельцем сайта и  разместил информацию, соответственно, он несет ответственность за её размещение.  

В настоящем случае только ответчик, как владелец домена, имеет доступ и  возможность к размещению любых материалов на своем сайте.  

Согласно п. 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на  незаконное использование ответчиком на Интернет-сайте https://nationmagazine.ru/  принадлежащего истцу фотографического произведения, при осуществлении  коммерческой деятельности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение  исключительных авторских прав.  

Ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт размещения на  спорном сайте фотографического произведения «Торговец уличной едой».  

 Авторство ФИО3 подтверждено материалами дела. Фотографии были  впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети Интернет.  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на  фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой  прав и законных интересов учредителя управления.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение «Торговец уличной едой» в  размере 50 000 руб.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации частично, суд  руководствуется п. 56 Постановления № 10, согласно которому использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами  представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами,  направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение  исключительного права.  

Так, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью  ответчика являлась размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения с  целью привлечения внимания посетителей сайта.  

Следовательно, размещение такого произведения на сервере (в памяти ЭВМ) в  цифровой форме и обеспечение доступа к его просмотру посетителям соответствующего  сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с  чем, взыскание с ответчика компенсации за каждое из таких действий, как  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных  правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56  Постановления Пленума № 10.  

Для указанного вывода не имеет значения, сколько раз одно произведение  воспроизводится по гиперссылкам. Значимым является факт единого нарушения, как  совершенного путем использования на сайте в целом, независимо от его информационных  подразделов.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации,  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  

соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы  компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи  1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1  и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчиком не было заявлено о снижении подлежащей ко взысканию  компенсации.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и  подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не  соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении  размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, в случае нарушения  индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной  собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными  законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если, при этом, обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

 При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать  необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

 Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от  21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.  

 Ответчик надлежащими доказательствами возможность ее снижения не  подтвердил, конттрасчет компенсации со ссылками на нормы права не представил.  

Таким образом, оснований для снижения и применения к рассматриваемым  правоотношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, суд не усматривает.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчик нарушил  исключительные права истца в отношении фотографического произведения несколькими  самостоятельными действиями. Напротив, суд пришел к выводу о том, что размещение  ответчиком спорного произведения на сайте с доменным именем https://nationmagazine.ru/  было направлено на достижение одной экономической цели (привлечения внимания  населения к собственной деятельности), в связи с чем, образует единую совокупность  действий.  

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов  разумности и справедливости, первичного нарушения интеллектуальных прав, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным  взыскание компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за  фотографическое произведение.  

В удовлетворении остальной части требований истца, суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.10.2023 №  165 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично, в  связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДИА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПТ - УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за  

нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Торговец уличной  едой» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400  руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.Э. Корх