АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29054/2024

23 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Латыповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сильная Логистика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск. Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Курск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТР-Экспедиция", ОГРН 

<

***>,

о взыскании 92 364 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сильная Логистика», (далее – истец) обратилось 23.08.2024 в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 92 364 руб. 80 коп.

Суд привлек на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТР-Экспедиция".

По техническим причинам 16.10.2025, 09.12.2025 не удалось установить полномочия представителя третьего лица на участие в судебном заседании (картинка и звук в судебном заседании отсутствуют, в подтверждение чего к материалам дела приобщается скрин-шот экрана), тем не менее, в целях обеспечения прав лиц, участвующих в деле, судом продолжалась видеозапись судебного заседания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на причинение убытков истцу в виде уплаченного истцом штрафа по п. 2 ст. 796 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта ввиду несвоевременной подачи транспорта под погрузку в ходе перевозки груза ответчиком.

В суд 23.04.2025, 24.09.2025, 13.11.2025 от ответчика поступил отзыв, итоговая правовая позиция, в соответствии с которыми против удовлетворения иска возражает, полагает, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении сроков подачи транспортного средства, ссылается на недоказанность размера убытков и недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

В суд от третьего лица ООО «ТР-Экспедиция» 22.04.2025, 07.07.2025 поступило мнение, согласно которому поддерживает доводы истца.

В суд от истца 08.12.2025 поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТР» и ООО «ТР-экспедиция» был заключен договор № 12/нр-Т от 01 ноября 2023 года об оказании услуг. В рамках Договора № 12/нр-Т от 01.11.2023г. ООО «ТР-экспедиция» взяло на себя обязательства по перевозке 2 (двух) вагонов железнодорожных без своих осей (кузов) 3011-541 с территории АО «ТольяттиАзот» (Тольятти, Самарская область, Россия, Поволжское шоссе, 21) в адрес Рефрижераторное вагонное депо Молодечно ОКПО 010639286007 (Молодечно, Минская область, Беларусь, ул. Либаво-Роменская д. 28).

С целью выполнения своих обязательств, ООО «ТР-экспедиция» (далее - Заказчик) направило заявку № В-2377-ВЭД от 03.06.2024 к договору № СЛ-158 от 10.02.2020 и заявку № В-2378-ВЭД от 03.06.2024 к договору № СЛ-158 от 10.02.2020 в адрес ООО «Сильная логистика» (далее - Истец, Перевозчик), которые в свою очередь были согласованы со стороны последнего, для перевозки груза – Вагон железнодорожный без своих осей (кузов), весом 30тн, габаритными размерами 21,0 х 3,1 х 3,85 (м), по маршруту: РФ, Самарская область, г. Тольятти – Республика Беларусь, Минская область, г. Молодечно.

Так, согласно указанным выше заявкам, Перевозчик должен был 14.06.2024 обеспечить предоставление 2 (двух) тягачей, а именно:

- Марка тягача: МАН; Номер тягача: Н 725 НС 46; Номер прицепа: АР 9855 46;

- Марка тягача: МАН; Номер тягача: Н 246 СН 46; Номер прицепа: ЕЕ 8464 50.

В связи с неисправностью тягача МАН н 246 сн 46, возникшую во время подачи автопоезда, указанного в Заявке, о чем Истец был уведомлен, автопоезд не успел на погрузку 14.06.2024, в связи с чем Сторонами было принято решение о переносе загрузки на следующий день, 15.06.2024.

Поскольку один из указанных выше тягачей был предоставлен с опозданием на 1 (один) календарный день, что не оспаривается ответчиком, подтверждается им в отзыве на иск, ввиду чего со стороны ООО «ТР» были понесены дополнительные расходы (убытки), а именно:

- погрузчик и бригада рабочих прибыли к месту погрузки 14.06.2024, однако к погрузке не приступили, поскольку перевозчик не предоставил транспорт, ввиду чего уплачена стоимость дополнительной смены (акт выполненных услуг и счет-фактура от 30.06.2024, Сумма по счету №49 от 14.06.2024 в размере 15 000 руб. оплачена согласно ПП № 447 от 18.06.2024, представлен универсальный передаточный документ, подтверждающий дополнительный приезд бригады);

- факт несения убытков на сумму, в размере 42 364 руб. 80 коп. об оплате со стороны ООО «ТР», АО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», ИНН 

<

***>, за дополнительные 4 (четыре) часа работы подъемного крана, в размере 42 364 руб. 80 коп., подтверждается актом на выполнение услуги № 000565 от 30.06.2024; счет-фактурой № 010253 от 30.06.2024; счетом № 001685 от 30.06.2024; платежным поручением № 487 от 01.07.2024;

- спорный вагон был куплен ООО «ТР» у ООО «ТОГA3» (акт приема-передачи вагонов №2, Спецификация к договору от 11.01.2024). Согласно доверенности №21н и договора оказания услуг ООО «ТР» уполномочил ООО «ТР-экспедиция» осуществить перевозку 2х вагонов со всем необходимым объемом прав.

ООО «ТР» направило в адрес ООО «ТР-экспедиция» претензию, с требованием об уплате суммы убытков на размере 92 364 руб. 80 коп.

Документы, подтверждающие факт несения убытков на сумму, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., об оплате со стороны ООО «ТР», ООО «Такелаж-групп», ИНН 

<

***>, за дополнительный приезд бригады, в размере 50 000 руб. 00 коп., на основании выставленного счета № 46 от 14.06.2024, по платежному поручению от 18.06.2024 представлены Истцом в материалы дела.

Документы, подтверждающие факт несения убытков на сумму, в размере 42 364 руб. 80 коп. (платежное поручение № 487) об оплате со стороны ООО «ТР», АО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», ИНН 

<

***>, за дополнительные 4 (четыре) часа работы подъемного крана, в размере 42 364 руб. 80 коп., также представлены Истцом в материалы дела.

ООО «ТР-экспедиция» обратилось с претензией в адрес Истца, с требованием об оплате убытков (претензия, приложенная к иску, от 02.07.2024 от ООО «ТР-Экспедиция» в адрес ООО «СЛ», в которой указано, что из двух тягачей, необходимых к предоставлению по заявкам один из них не был представлен своевременно, с указанием всех затрат, которые вызваны были задержкой), которые были в добровольном порядке оплачены со стороны последнего в полном объеме. Платежное поручение № 1825 от 04.07.2024, платежное поручение № 212 от 04.07.2025 представлены в материалы дела.

Истцом ответчику выставлена претензия о возмещении понесённых ООО «СЛ» убытков и перечислении денежных средств в размере 92 364, 80 руб. на расчётный счёт ООО «СЛ», которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора перевозки.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор относительно наличия причинно-следственной связи медду действиями ответчика (опозданием транспортного средства под погрузку) и причиненными истцу убытками (в виде убытков грузоотправителя, компенсированных истцом).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие факт несения убытков на сумму, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., об оплате со стороны ООО «ТР», ООО «Такелаж-групп», ИНН 

<

***>, за дополнительный приезд бригады, в размере 50 000 руб. 00 коп., на основании выставленного счета № 46 от 14.06.2024, по платежному поручению от 18.06.2024 представлены Истцом в материалы дела.

Документы, подтверждающие факт несения убытков на сумму, в размере 42 364 руб. 80 коп. (платежное поручение № 487) об оплате со стороны ООО «ТР», АО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», ИНН 

<

***>, за дополнительные 4 (четыре) часа работы подъемного крана, в размере 42 364 руб. 80 коп., также представлены Истцом в материалы дела.

Если перевозчик предоставил транспортные средства, контейнеры с опозданием, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф. Если его размер стороны не установили в договоре, он будет равняться 20 процентам от платы за перевозку груза (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 34 УАТ, п. 31 ППГАТ).

В дополнение к штрафу грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке статьи 15 ГК (ч. 4 ст. 34 УАТ).

В связи с неисправностью тягача МАН н 246 сн 46, возникшей во время подачи автопоезда, указанного в Заявке, о чем Истец был уведомлен, автопоезд не успел на погрузку 14.06.2024 – то есть один из указанных выше тягачей был предоставлен с опозданием на 1 (один) календарный день, что не оспаривается ответчиком, подтверждается им в отзыве на иск.

Истец предъявил к Ответчику требования, основанные на нормах договора перевозки и общих оснований причинения убытков.

В случае, если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13).

Позиция Ответчика в отношении того, что стоимость услуг, оказанных со стороны АО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», ИНН 

<

***>, за дополнительные 4 (четыре) часа работы подъемного крана и ООО «Такелаж-групп», ИНН 

<

***>, за дополнительный приезд бригады, являются завышенными является голословной и не подтверждается доказательствами. Доказательств несоразмерности стоимости услуг погрузчика и стропальщиков стороной истца также не представлено.

При этом, суд принимает доводы истца и третьего лица, что, учитывая тоннаж ж.д. вагонов (несколько десятков тон каждый), был необходим именно кран, грузоподъемностью не менее 300 тонн, а учитывая факт местонахождения вагонов (хранение на возвышенности), неровный подъезд, грунтовую почву и как следствие крайне ограниченную маневренность, то доставить вагоны с места хранения на место погрузки на автотранспорт, могла не каждая компания. Кроме того, третье лицо поясняет, что со стороны самого завода АО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» была предоставлена дополнительная машина с утяжелителями, кран автомобильный для фиксирования крана 300 тонн и т.д. Исходя из длины требовались именно специализированные стропальщики, которые имели соответствующие разрешения и сертификаты на проведение работ, ближайшие из которых находились в Самаре. Данные утверждения не подтверждаются доказательствами, однако принимаются судом в качестве обоснования стоимости работ.

Судом не принимается довод ответчика о том, что штраф, предусмотренный в п. 2.16 договора, заключенного с истцом, является единственным и исключительным способом компенсации убытков, поскольку в силу принципа свободы договора и диспозитивности норм ГК РФ, штраф не исключает возможности взыскания фактически понесённых убытков. Неустойка и убытки представляют собой разные способы защиты гражданских прав, хотя оба направлены на возмещение потерь, связанных с нарушением обязательств.

Следовательно, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора перевозки, а именно, опозданием транспорта под погрузку, в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 3 695 руб. 00 коп. (с учетом даты подачи иска в суд и возбуждения производства по делу – 11.09.2024, до внесения изменений в НК РФ).

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение искового заявление истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2184 от 15.08.2024 в размере 3 695 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то данные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-АВТО», ОГРН 

<

***>, г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильная Логистика», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск. Челябинская область, в возмещение убытков 92 364 руб. 80 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 695 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.