АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года

 

Дело № А33-16736/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: 450081, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 

 

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства.

07.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об  отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Резолютивная часть решения размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 08.08.2023.

10.08.2023 в материалы дела от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 16.08.2023 суд известил Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  что судья Краснопеева Н.В., рассмотревшая дело №А33-16736/2023 и подписавшая резолютивную часть судебного акта, находится в ежегодном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения по делу будет рассмотрен судьей Краснопеевой Н.В. в течение пяти дней после окончания отпуска судьи.

Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе    государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 19.05.2023 составлен протокол № 01182423 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о банкротстве), выразившегося в:

-  неподготовке и непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги до 26.01.2023;

- необоснованном включение в процедуре реструктуризации долов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Бочатский гор. Белово Кемеровской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 660100, 

<

...>) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, 

<

...>) с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10341/2022 от 21.07.2022 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу № А33-10341/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 31.01.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Протокольными определениями Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022,  от 04.04.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации   долгов   ФИО3   откладывалось   на  27.03.2023,   на 19.06.2023, соответственно.

В соответствии со п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в неподготовке и непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги до 26.01.2023.

В соответствии с положениями абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абз. 2, 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Именно в этой процедуре банкротства устанавливается фактическое имущественное положение должника, которое может измениться с учетом имеющейся у должника возможности предпринять меры для поиска дополнительного источника дохода.

В силу положений п. 6 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки). Абзацем 2 п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагается перечень имущества и имущественных прав гражданина.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Кроме того, если у должника возникли неисполненные кредитные обязательства в период нахождения им в браке, то финансовому управляющему необходимо провести мероприятия по возможности уменьшения долговой нагрузки на должника на основании следующего.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника - юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику - физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены следующие мероприятия:

- установлено имущество, зарегистрированное за должником и его супругом;

-   в ситуации возникновения кредитных обязательств в период брака, исследована возможность уменьшения долговой нагрузки должника;

-   установлены источники дохода, объем имущества и точное место жительства должника;

-   проведен осмотр жилого помещения должника и опись имущества, имеющегося в нем;

-  установлены цели расходования кредитных денежных средств, проведен анализ документов, на основании которых банк выдал кредит должнику, в том числе документов, подтверждающих его доходы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан в рамках срока процедуры реструктуризации проанализировать финансовое состояние должника и представить документы, подтверждающие проведение мероприятий по анализу финансового состояния должника в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Вместе с тем, указанные Временные правила в полной мере не адаптированы к процедуре банкротства гражданина. Однако могут применяться в части проведения анализа сделок должника.

Пунктом 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно п. 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Абзацем 1 п. 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках срок, на который введена процедура реструктуризации     долгов должника, финансовый управляющий обязан проанализировать сделки должника за три года предшествующие возбуждению дела о признании должника банкротом, подготовить анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и представить в суд за 5 дней до даты судебного заседания.

В ходе административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу № А33-10341/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 31.01.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО3 назначено на 31.01.2023.

Данным определением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Учитывая требования п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 должен был в срок до 26.01.2023 подготовить и представить в Арбитражный суд Красноярского края отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника и его супруги.

Из материалов дела № А33-10341/2022 следует, что отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства предоставлены финансовым управляющим в Арбитражный суд Красноярского края через систему «Мой Арбитр» 27.03.2023.

В отзыве ФИО1 указывает, что собрание кредиторов в форме заочного голосования было проведено 27.03.2023 после рассмотрения всех заявлений кредиторов о включении их требований в реестр. ФИО1 указывает, что таким образом финансовым управляющим соблюдены интересы всех кредиторов, которые подали свои заявления о включении их требований в реестр требований кредиторов должника с целью дальнейшего распределения конкурсной массы. При таких обстоятельствах, по мнению финансового управляющего, предоставление в Арбитражный суд к 31.01.2023 материалов, не отражающих полной ситуации по делу, было преждевременным.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно должен в кратчайшие сроки приступить к сбору и анализу информации об имуществе должника. Отсутствие, каких либо документов и сведений на момент составления анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по подготовке и представлению в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. В такой ситуации анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства составляются и подготавливаются на основе имеющихся у финансового управляющего документов и сведений, а также находящихся в материалах дела банкротного дела документов.

Кроме того суд принимает во внимание, что в случае поступления новых сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе финансовый управляющий не лишен возможности произвести корректировку представленного в суд заключения с учетом актуальных сведений. Также суд учитывает, что в дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов от финансового управляющего пояснения о том, что на данный момент в связи с непоступлением от государственных регистрирующих органов сведений об имуществе должника подготовить и представить соответствующие документы не представляется возможным, в материалы дела не поступили.

Суд соглашается с доводами Управления о том, что из представленных финансовым управляющим ответов государственных органов следует, что данные ответы были датированы в период с 28.09.2022 по 11.11.2022, а информация, представленная в ответе ГИБДД № 2251/л от 15.12.2022, поступившем финансовому управляющему 28.01.2023, дублирует информацию, представленную ранее в ответах МУ МВД России «Красноярское» № 112Р22305 от 10.11.2022 и № 112Р22374 от 11.11.2022, соответственно финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 имел возможность своевременно проанализировать полученную информацию и представить в суд соответствующие заключения.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 2, 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в неподготовке и непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги до 26.01.2023.

 

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в необоснованном включение в процедуре реструктуризации долгов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абз. 1, 2 п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абз. 2-7 данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В силу п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из указанного следует, что пунктом 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрена публикация сообщения о получении финансовым управляющим требования кредитора в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Не содержит такого требования и параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве, а также Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Учитывая отсутствие прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего опубликовывать информацию о поступлении в адрес временного управляющего требований кредитов о включении в реестр сведений кредиторов должника, арбитражный управляющий обязан включать указанную информации в ЕФРСБ исключительно на основании соответствующего решения собрания кредиторов, с отнесением расходов на опубликование на счет конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-15908 от 25.02.2020 по делу № А62-65747/2018.

В ходе административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу № А33-10341/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 31.01.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО3 назначено на 31.01.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов ФИО3 отложено на 27.03.2023.

Согласно данным, размещенным в карточке должника в ЕФРСБ, финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 сообщил о поступлении требований кредиторов ФИО3 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в том числе:

-сообщение № 10242493 от 03.12.2022 о получении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 566 556,80 рублей (требования включены в реестр в размере 441 903,99 руб. определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2022 по делу № А33-10341-1/2022);

-сообщение № 10242512 от 03.12.2022 о получении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 321 035,89 рублей (требования включены в реестр в размере 2 290 599,27 руб. определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2023 по делу № А33-10341-2/2022);

-сообщение № 10242529 от 03.12.2022 о получении требования Банка ВТБ (публичного акционерного общество) в размере 5 251 357,75 рублей (требования включены в реестр в размере 899 471,43 руб. определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2023 по делу № А33-10341-3/2022);

-сообщение № 10242539 от 03.12.2022 о получении требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере 378 993,38 рублей (требования включены в реестр в размере 378 993,38 руб. определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 по делу № A33-10341-4/2022).

Вместе с тем, размещение таких сообщений в процедуре реструктуризации долгов гражданина не предусмотрено Законом о банкротстве, вследствие чего расходы на размещение данных сообщений являются необоснованными.

В отчета финансового управляющего от 27.03.2023 в разделе «Сведения о расходах на проведение реструктуризации долгов» отражена информация о расходах на размещение сообщений в ЕФРСБ, которые составили 4 512,50 руб.

Согласно информации размещенной на сайте ЕФРСБ оплата за размещение сообщения, публикуемого в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве составляет 451,25 руб.

Следовательно, размер расходов за размещение сообщений о поступлении вышеуказанных требований составил 1 805 рублей (451 руб. 25 коп.).

В отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения заявления Управления указывает, что общая сумма затрат на их опубликование не является чрезмерной и непомерной суммой для должника, но удостоверяет учет интересов кредиторов. Публикации произведены за счет средств финансового управляющего и на данный момент, не возмещены из конкурсной массы. Процедура банкротства не завершена. Должником предоставлен план реструктуризации долгов. Также финансовый управляющий указывает на согласие погасить спорные расходы в сумме 1 805,25 руб. в случае признания публикаций на ЕФРСБ о получении требований кредиторов необоснованными, исключив из состава текущих платежей и расходов на проведение процедуры.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, изложенные в отзыве и возражениях, суд отклоняет возражения ФИО1 на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

-о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Относительно довода арбитражного управляющего о том, что данные публикации проводились за счет финансового управляющего, суд учитывает, что ФИО1 может в пределах срока исковой давности обратиться за взысканием потраченных им на размещение перечисленных сообщений денежных средств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямого указания на обязанность финансового управляющего имуществом должника включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований кредитора, принимая во внимание наличие у ФИО1 возможности обратиться к суду с ходатайством о возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства, суд приходит к выводу о доказанности Управлением вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 8 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном включении в процедуре реструктуризации долов в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов № 10242493 от 03.12.2022, № 10242512 от 03.12.2022, № 10242529 от 03.12.2022, № 10242539 от 03.12.2022, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемым ему правонарушениям, выразившихся в неисполнении обязанностей, предусмотренных абз. 2, 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12, абз. 8 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7Закона о банкротстве, что выразилось в неподготовке и непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги до 26.01.2023, а также в необоснованном включении в процедуре реструктуризации долов в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов № 10242493 от 03.12.2022, № 10242512 от 03.12.2022, № 10242529 от 03.12.2022, № 10242539 от 03.12.2022, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях и бездействии арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Принимая во внимание положение статьи 2.2 КоАП РФ и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1  Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершенные правонарушения установлена следующим образом: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

На возможность признания совершенных арбитражным управляющим деяний малозначительными прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При рассмотрении вопроса о применении к совершенным правонарушениям положений о малозначительности совершенных правонарушений суд учитывает следующее.

В качестве основания для привлечения ответчика к административной ответственности судом установлены эпизоды, заключающиеся в:

-  неподготовке и непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника и его супруги до 26.01.2023;

- необоснованном включение в процедуре реструктуризации долов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  в материалы дела № А33-10341/2022 ФИО4 представлены отчет о своей деятельности, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника. В материалы дела не представлены доказательства того, что публикация указанных сообщений ввела кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, в заблуждение, повлияло на сроки процедуры банкротства в отношении должника.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства, не повлекли затягивания сроков процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушений, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признание вины, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в данном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Н.В. Краснопеева