ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87602/2023

28 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20969/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2024 по делу № А56-87602/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску акционерного общества «Шахта «Большевик» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» 

третьи лица: 1) Гатчинский районный отдел судебных приставов Ленинградской области, 2) крестьянское (фермерское) хозяйство «Айрширские буренки» 

об обращении взыскания на земельный участок, 

 

установил:

Акционерное общество «Шахта «Большевик» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» (далее – Общество) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки площадью 40 880 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - дер. Анташи, почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Волосовский район, кадастровый номер 47:22:0131001:72; площадью 40 880 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, - дер. Анташи, участок находится примерно в 500 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: в 500 м на север, кадастровый номер 47:22:0131001:71.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гатчинский районный отдел судебных приставов Ленинградской области, крестьянское (фермерское) хозяйство «Айрширские буренки».

Решением суда от 09.05.2024 иск удовлетворен: обращено взыскание на спорные земельные участки, а также суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость каждого земельного участка в размере 280 845,6 руб. и указал, что реализацию земельных участков надлежит осуществить путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части установления начальной продажной цены подлежащих реализации земельных участков.

Как указал ответчик в обоснование апелляционной жалобы, определение начальной продажной цены в рассматриваемом случае осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Данное обстоятельство в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 09.05.2024 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2023 по делу № А27-1607/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, с Общества в пользу Компании взыскано 7 193 586,48 руб. убытков, 80 788,17 руб. расходов по оплате госпошлины, 36 386,6 руб. судебных издержек по оплате услуг экспертов.

17.05.2023 судом выдан исполнительный лист ФС 041619111 на принудительное исполнение решения от 23.01.2023 по делу № А27-1607/2021.

01.06.2023 Гатчинским РОСП на основании исполнительного листа ФС 041619111 от 17.05.2023 постановлением № 492340358/4723-3 возбуждено исполнительное производство № 159549/23/47023-ИП.

05.06.2023 постановлением № 493473525/4723-2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0131001:71 и 47:22:0131001:72.

09.06.2023 постановлениями № 495275215/4723-2 и 495275216/4723-2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие».

26.06.2023 судебным приставом вынесено постановление № 500878232/4723-1 об отказе в объявлении розыска имущества должника по причине установления отсутствия движимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, и обнаружения недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности.

Судебным приставом установлено, что у Общества имеются земельные участки площадью 40 880 кв. м каждый, с кадастровыми номерами 47:22:0131001:71 и 47:22:0131001:72, находящиеся в деревне Анташи.

Постановлением № 510166276/4723-4 от 25.07.2023 Гатчинский РОСП поручил судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами 47:22:0131001:71 и 47:22:0131001:72.

Текущая задолженность по исполнительному производству составляет 7 193 586,48 руб.

Указав в иске на неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие у него денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, Компания (взыскатель) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом установил начальную продажную цену земельных участков в размере их кадастровой стоимости.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно части 5 той же статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ). 

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 этой статьи в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление N 50), обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

Как указал истец в обоснование иска, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у Общества судебным приставом-исполнителем не выявлено. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству; судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на выявление такого имущества должника. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Действия по обращению взыскания на имущество должника производит судебный пристав-исполнитель, а реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать подобные сделки.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований исполнительного документа подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Также материалами дела подтверждается, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0131001:71 и 47:22:0131001:72.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в деле не содержится. В апелляционной жалобе на наличие у него другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, Общество также не ссылалось.

Сведений о том, что спорные земельные участки относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

При таком положении, поскольку действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает, денежных средств, достаточных для оплаты задолженности, не имеет, обращение взыскания на принадлежащие Обществу земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому требование Компании об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 47:22:0131001:71 и 47:22:0131001:72 обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем апелляционный суд находит обоснованным довод подателя жалобы об отсутствии у арбитражного суда, рассматривающего исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки, полномочий на определение начальной продажной стоимости этих участков.

Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления N 50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2024 по настоящему делу подлежит изменению путем исключения абзаца 3 резолютивной части, содержащего указание на определение начальной продажной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 47:22:0131001:71 и 47:22:0131001:72.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Относительно расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд, принимая во внимание, что апелляционное обжалование решения от 09.05.2024 и его изменение судом апелляционной инстанции не связаны с процессуальным поведением истца по делу, применительно к позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о необходимости возврата Обществу из федерального бюджета суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.05.2024 по делу №  А56-87602/2023 изменить.

Абзац 3 резолютивной части названного решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.05.2024 по делу оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквапромпроект» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 31.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.В. Изотова