Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-88234/19-158-74626 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г. 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ СЕЛО» (129010, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001,)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» (29090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

об обязании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ СЕЛО» техническую документацию, состоящую из кадастрового паспорта земельных участков (выписка из государственного земельного кадастра), документации по лифтовому хозяйству (паспорта лифтов), документации по энергоснабжению (разрешение, выдаваемое Энергонадзором, на допуск в эксплуатацию электроустановки всего жилого дома), проектно-сметной документации на многоквартирные жилые дома, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло и электроснабжения, актов приемки законченного строительством объекта - многоквартирного жилого дома, паспортов на общедомовые и индивидуальные приборы учета воды и тепловой энергии, копий правоустанавливающих документов на помещения собственников, паспортов энергоэффективности, по многоквартирным жилым домам, документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) в установленном порядке централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований,  отзыв на исковое заявление не предоставил, а равно не указал о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанность по передаче спорной документации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче поименованных в просительной части искового заявления документов истцу, в связи со сменой управляющей организации многоквартирных домов по адресу: Москва, пер. Большой Сергиевский, д. 9 и 

<

...>.

Право истца на обращение в суд с настоящим иском подтверждается следующими фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела. В частности, судом установлено, что 30.10.2016 протоколом общего собрания членов ТСЖ «Сергиевский» по адресу: 

<

...> решено выбрать управляющей организацией ООО «УК «Красное село» Красносельского р-на и заключить договор управления МКД ТСЖ «Сергиевский»» с УК «Красное село» Красносельского р-на на условиях и по ставкам Правительства г. Москвы с 01.01.2017. В последующем, 14.11.2016 между ООО «УК «Красное село» и ТСЖ «Сергиевский» был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Также судом установлено, что 20.08.2018 протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Большой Сергиевский пер., д. 11 решено расторгнуть договор управления с ГБУ «Жилищник Мещанского района» и выбрать новую управляющую организацию ООО «УК «Красное село». В последующем, 21.08.2018 между ООО «УК «Красное село» и председатель совета дома Большой Сергиевский пер., д. 11 заключили договор управления многоквартирным домом, расположенном по Большой Сергиевский пер., д. 11. Данные обстоятельства подтверждаются поименованными документами и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств исполнения возникшей у него обязанности по передачи истцу спорных документов, применительно к положениям ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Более того, п. 21 названных Правил №416 возлагает на ответчика, а случае отсутствия у него одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирные дома, иных документов, связанных с их управлением, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491,) обязанность по восстановлению таких документов и последующей передачи их по отдельному акту приема-передачи истцу.

Таким образом, применительно к названным выше законодательным положениям, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Признавая обоснованным требования истца, учитывая, что для передачи истцу спорных документов ответчику понадобится их восстановить, то применительно к положениям ч. 1 ст. 174 АКП РФ, суд считает необходимым в резолютивной части настоящего судебного акта указать срок, в течение которого, ответчик должен исполнить настоящий судебный акт - в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в размере 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и  ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения. 

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд исходит из значительного количества истребуемых у ответчика документов, что может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта единовременно, а также суд учитывает то обстоятельство, что часть документов ответчику возможно будет необходимо восстановить для последующей передачи истцу. В тоже время, судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, является разумной и побуждающей к добровольному исполнению судебного акта по настоящему делу, учитывая, что у ответчика есть тридцать рабочих дней после вступления решения в законную силу для передачи истцу спорных документов.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 102, 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА», в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ СЕЛО» техническую документацию, состоящую из кадастрового паспорта земельных участков (выписка из государственного земельного кадастра), документации по лифтовому хозяйству (паспорта лифтов), документации по энергоснабжению (разрешение, выдаваемое Энергонадзором, на допуск в эксплуатацию электроустановки всего жилого дома), проектно-сметной документации на многоквартирные жилые дома, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло и электроснабжения, актов приемки законченного строительством объекта - многоквартирного жилого дома, паспортов на общедомовые и индивидуальные приборы учета воды и тепловой энергии, копий правоустанавливающих документов на помещения собственников, паспортов энергоэффективности, по многоквартирным жилым домам, документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) в установленном порядке централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ СЕЛО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении тридцать рабочих дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ СЕЛО» судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки его исполнения до момента фактического исполнения. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко