ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-43163/2023-ГК

Дело № А40-31941/2023

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  22 мая 2023 года по делу № А40-31941/2023, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО «Южный Берег» (ОГРН 

<

***>) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности  

 

при участии в судебном заседании: - стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 952 123 руб. 93 коп. задолженности, 100 421 руб. 38 коп. неустойки.

Решением суда от 22 мая 2023 исковые требования удовлетворены.

ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что потребителями ресурсов являлись физические лица, проживающие в квартирах, поэтому необоснованно возложение на ответчика обязанности по оплате ресурсов. Минобороны является ненадлежащим ответчиком, поскольку не отвечает по обязательствам автономного учреждения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене об удовлетворении иска к Министерству обороны РФ ввиду нарушения норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления с мая 2021 г., принадлежат квартиры № 2, 6, 7, 14, 20, 22, 27, 31, 35, 38, 46, 60, 63, 65, 66, 67, 69, 70, 81, по адресу: 

<

...>, а также на праве оперативного управления с марта 2021 года принадлежат квартиры № 2, 4, 9, 82 и с марта 2022 года квартиры № 1, 6, 7, 24, 50, 52, 57, 58, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 84, 85, 87, 88, 89 по адресу: 

<

...>. 

ООО «Южный Берег» (далее - истец), является управляющей организацией в данных многоквартирных домах на основании: договора управления жилым комплексом от 15.02.2011 г. и договора управления многоквартирным домом от №4-2010 от 01.07.2010 г., а также информации об управлении данными домами в реестр лицензий Краснодарского края. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, иск правомерно удовлетворен за счет ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФГАУ «Росжилкомплекс» не оспаривает факт оказания данных услуг, правомерность начисления неустойки.

Ссылка заявителя на то, что потребителями ресурсов являлись физические лица, проживающие в квартирах, поэтому необоснованно возложение на ответчика обязанности по оплате ресурсов, подлежит отклонению как документально не подтвержденная, а представленные акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении (т.2 л.д.17-19) в отсутствие договоров социального найма надлежащими доказательствами не являются.

Возражение ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, поскольку не отвечает по обязательствам автономного учреждения, является обоснованным, поскольку соответствует пункту 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении иска к Министерству обороны РФ следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года по делу №А40-31941/2023 в части удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отменить.

Отказать в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров

 

Т.Ю. Левина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00