ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2001/2017

г. Красноярск

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» (ответчика) - Толстихина В.Л., директора;

Толстихина Валерия Лукича (третьего лица);  

Журавлёва Дмитрия Николаевича (третьего лица);

от Васильева Сергея Ивановича (истца) - Андреевой А.Г., представителя по доверенности от 31 января 2017 года; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (регистрирующего органа) - Слабодяник Н.В., представителя по доверенности от 28 ноября 2017 года №04-13/36368;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ»  и третьего лица – Толстихина Валерия Лукича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» октября 2017 года по делу № А33-2001/2017, принятое судьей Путинцевой Е.И.,  

 

установил:

Васильев Сергей Иванович (далее по тексту также истец, Васильев С.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» (ИНН 2464245325, ОГРН 1122468038880, далее также ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее также регистрирующий орган), уточенному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ», проведенного 30 мая 2016 года; 

2. восстановить Васильева С.И. учредителем общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» с размером доли уставного капитала 23%, что составляет 3680 рублей;

3. признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2162468935022 от 14 июня 2016 года;

4. взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» 6000 рублей государственной пошлины;

5. взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2017 года, 5 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толстихин Валерий Лукич, Журавлев Дмитрий Николаевич, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ», общество с ограниченной ответственностью «Консул».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. 

Суд признал за Васильевым С.И. право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» в размере 23% уставного капитала. В остальной части иска отказал.

С Васильева С.И. взыскано в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины, в пользу Васильева Сергея Ивановича 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на управление делами общества и на участие в общем собрании участников, однако не был извещен о проведении оспариваемого собрания и в нём не участвовал, в связи с чем, а также в связи с отсутствием в протоколе подписи другого участника общества – Журавлева Д.Н., обжалуемое решение общего собрания участников общества не отвечает требованиям пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.25 устава общества и является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения собрания и действий регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части. 

Признавая за истцом право собственности на долю в уставном капитале общества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства оплаты им стоимости доли в установленный законом срок, кроме того, между учредителями общества отсутствовали разногласия по вопросу формирования уставного капитала общества, участники общества не принимали решений о распределении доли Васильева С.И., как неоплаченной и перешедшей к обществу, бухгалтерская документация общества сведения о наличии задолженности участников по оплате взноса в уставный капитал или об уменьшении уставного капитала не содержит.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» и Толстихин Валерий Лукич обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года по делу № А33-2001/2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, удовлетворяя требование истца о признании права на долю в уставном капитале общества, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку истцом было сформулировано требование о восстановлении его в числе учредителей общества, требование о признании права на долю заявлено не было. Судом самостоятельно избран способ защиты вещного права, не применимый к корпоративным отношениям и доле в уставном капитале общества, которая вещью не является.

Кроме того, вывод суда о том, что доля истца в уставном капитале оплачена, противоречит действующему законодательству: акт приема-передачи имущества в виде 10 кг. синтетического волокна, являвшийся бы достоверным и допустимым доказательством оплаты доли в материалы дела не представлен, квитанция к приходному кассовому ордеру датирована 4 июля 2012 года, тогда как общество было создано 16 июля 2012 года и до указанной даты не могло принимать денежные средства. Вывод суда о том, что никто ранее не оспаривал статус истца как участника общества, не учитывает того обстоятельства, что истец до октября 2015 года исполнял функции директора в обществе, вел бухгалтерскую документацию и никто кроме него не мог знать о том, оплачена ли им доля. Новому директору общества документы об  оплате истцом доли переданы  не были. В бухгалтерской отчетности общества за 2012 год была отражена кредиторская задолженность перед обществом по оплате доли в уставном капитале в размере 5 000 рублей. Ответчик не возражал против назначения технической экспертизы документа, относительно даты составления спорной квитанции от 4 июля 2012 года, новый  директор ответчика не мог ничего пояснять суду, поскольку не имеет такой информации. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» и Толстихина В.Л. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 9 января 2018 года. 

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 2 декабря 2017 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» и общества с ограниченной ответственностью «Консул» не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду  апелляционной инстанции не поступали. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также  положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» и общество с ограниченной ответственностью «Консул»  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Представитель ответчика и третье лицо поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалует решение в части удовлетворения  требований и распределения судебных расходов. 

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривает. 

В соответствии с отзывом истца, в судебном заседании 5 сентября 2017 года представитель истца поясняла, что формулировка «восстановить учредителем» означает признать право истца на долю в уставном капитале общества. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как признание права, в том числе признание имущественного права. Факт внесения истцом в счет оплаты доли имущества зафиксирован протоколом общего собрания участников общества от 6 июня 2012 года № 1. Материалы регистрационного дела свидетельствуют об отсутствии сомнений и разногласий относительно формирования уставного капитала общества у учредителей общества на момент его учреждения, а также на момент выхода из состава участников общества учредителей Бушиной О.А. и принятия в состав участников новых участников. До момента регистрации решения общего собрания участков от 30 мая 2016 года в реестр были занесены данные об истце, как об участнике общества. Ответчик отказался от проведения экспертизы квитанции от 4 июля 2012 года. Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о незаконности документа, представлены не были. Бухгалтерские балансы общества за 2012, 2013 и 2014 год не содержат сведения о наличии задолженности по формированию уставного капитала общества.  Согласно Положению по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчетность  организаций, утверждённому Приказом Министра финансов Российской Федерации  от 6 июля 1999 года № 43н, заложенность  по вкладам в уставный капитал  отражается в группе статей дебиторской задолженности. 

Согласно ответу представителя истца на вопрос суда апелляционной инстанции, чеки-ордера от 14 января 2013 года были созданы в целях предоставления в банк, что пояснялось суду первой инстанции, к оплате доли отношения не имеют, оригиналы документов не были представлены, несмотря на запрос суда первой инстанции. 

Журавлев Д.Н. отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, аналогичном по своему содержанию отзыву истца.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю также поддержал направленный ранее отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган указывал на пропуск истцом срока на обжалование действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2162468935022 от 14 июня 2016 года. Относительно доводов апелляционной жалобы отзыв регистрирующего органа возражений и пояснений не содержит.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, а также то, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 июля 2012 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1122468038880 (т.1, л.д. 51).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» создано на основании решения собрания учредителей в составе Бушиной О.А., Васильева С.И., Мелкозерова В.М. от 6 июня 2012 года (протокол №1 собрания участников общества, т.3, л.д. 29), на котором приняты решения о создании общества, утверждении уставного капитала в размере 10 000 рублей, формировании уставного капитала путем внесения денежных средств следующим образом: Бушина О.А. – 3000 рублей, Васильев С.И. – 1000 рублей, Мелкозеров В.М. – 1000 рублей, что составит 5000 рублей, а также путем внесения имущества в виде синтетического сорбента для научно-исследовательской работы по очистке сточной воды и воздуха от загрязняющих веществ в количестве 25 кг на сумму 5000 рублей: Васильев С.И. - 10 кг на сумму 2000 рублей, Мелкозеров В.М. – 15 кг на сумму 3000 рублей. Доли участников распределены: Бушина О.А. - 3000 рублей, 30% уставного капитала; Васильев С.И. – 3000 рублей, 30% уставного капитала; Мелкозеров В.М. – 4000 рублей, 40% уставного капитала.

Имущество в виде синтетического волокна вносится в уставной капитал на момент регистрации общества и составляет 50% уставного капитала на сумму 5000 рублей.

Денежные вклады участников подлежат внесению в уставной капитал каждым участником в течение шести месяцев с момента регистрации учредительных документов.

На собрании 6 июня 2012 года утвержден устав общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ», подписан учредительный договор, директором общества назначен Васильев С.И.

В соответствии с пунктом 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» в редакции от 6 июня 2012 года (т.2, л.д. 3) уставной капитал общества составляет 10000 рублей, на момент регистрации общества уставной капитал оплачен в размере 50% в виде имущества – синтетического волокна для проведения научно-исследовательских работ по очистке сточной воды и воздуха от загрязняющих веществ. Стоимость имущественного вклада оценена решением участников в сумме 5000 рублей, что составляет 50% уставного капитала. Остальную часть уставного капитала участники вносят в виде денежных вкладов в течение 6 месяцев со дня регистрации общества.

12 октября 2015 года состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ», в котором приняли участие Бушина О.А., Васильев С.И., Мелкозеров В.М., и принято решение о выходе Бушиной О.А. из состава участников, распределении долей в уставном капитале: Мелкозеров В.М. - 4000 рублей, 40% уставного капитала, Васильев С.И. – 3000 рублей, 30% уставного капитала, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» - 3000 рублей, 30% уставного капитала, принятии устава общества в новой редакции. Протокол собрания подписан всеми участниками общества: Бушиной О.А., Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М. (протокол № 2 внеочередного общего собрания участников общества, т.3, л.д. 120).

На внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» от 12 октября 2015 года (протокол № 3, т.3, л.д. 127) участниками общества Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М. приняты решения о принятии в состав участников общества Журавлева Д.Н., общества с ограниченной ответственностью «Толмед», принятии устава общества в новой редакции, распределении долей в уставном капитале после принятия в состав участников - Журавлева Д.Н., общество с ограниченной ответственностью  «Толмед»:

- Мелкозеров В.М. – 4000 рублей, 25%;

- Васильев С.И. – 3000 рублей, 18,75%;

- Журавлев Д.Н. – 3000 рублей, 18,75%;

- общество с ограниченной ответственностью  «Толмед» - 3000 рублей, 18,75%;

-  общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб» - 3000 рублей, 18,75%.

Протокол от 12 октября 2015 года № 3 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» подписан Васильевым С.И. и Мелкозеровым В.М.

В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» в редакции протокола от 12 октября 2015 года № 3 (т.1, л.д. 20) уставной капитал общества составляет 16000 рублей (пункт 5.2 устава).

26 октября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» (протокол № 4, т.3, л.д. 74), на котором участниками общества Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М., Журавлевым Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью  «Толмед» принято решение о прекращении полномочий директора общества Васильева С.И., назначении директором общества Толстихина В.Л., распределении доли, принадлежащей обществу следующим образом:

- Мелкозеров В.М. – 4960 рублей, 31% уставного капитала;

- Васильев С.И. – 3680 рублей, 23% уставного капитала;

- Журавлёв Д.Н. – 3680 рублей, 23 % уставного капитала;

- общество с ограниченной ответственностью «Толмед» - 3680 рублей, 23% уставного капитала.

Протокол от 26 октября 2015 года № 4 подписан всеми участниками общества: Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М., Журавлевым Д.Н., обществом с ограниченной ответственностью «Толмед» в лице директора Петровой Н.И.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» от 30 мая 2016 года (т.3, л.д. 48) для проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» единогласно выбран председатель общего собрания – Толстихин В.Л., секретарь общего собрания - Толстихин В.Л. Присутствовали учредители (участники) общества:

- общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» (ИНН 2460228294) в лице директора Толстихина В.Л.;

- Мелкозеров В.М. (доля уставного капитала не оплачена).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

- определение порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решений в соответствии с требованиями подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- о переходе неоплаченных долей в уставном капитале участников общества к обществу;

- о регистрации изменений в уполномоченном регистрирующем органе.

По первому вопросу повестки дня единогласно принято решение в качестве порядка подтверждения принятия общим собранием участников общества решений установить подписание протоколов всеми участниками, имеющими право голоса, присутствующими на собрании участников общества.

По второму вопросу повестки дня единогласно принято решение в соответствии с пунктом .3 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества Васильева С.И. (в размере 23%) и Мелкозерова В.М. (в размере 31%) переходят к обществу в связи с неоплатой ими своих долей в полном размере.

По третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение возложить обязательства по регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц на директора общества Толстихина В.Л.

Протокол от 30 мая 2016 года подписан от имени общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибэкосорб СФУ» директором Толстихиным В.Л., как участником, имеющим право голоса, и от имени Мелкозерова В.М., как участника, не имеющего права голоса.

6 июня 2016 года в Межрайонную ИФНС № 23 по Красноярскому краю от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявление представлено в связи с изменением сведений о юридическом лице. На листе Д заявления указано на внесение сведений о прекращении участия в отношении участников Мелкозерова Владимира Максимовича (стр. 002), Васильева Сергея Ивановича (стр.003). На листе З заявлений указано на внесения сведений о доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей обществу: приобретение обществом доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 8640 рублей, 54 %. Заявление подписано Толстихиным В.Л., подпись заявителя нотариально удостоверена.

К заявлению приложен протокол общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибэкосорб»  от 30 мая 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц на 20 января 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРб» (ОГРН 1122468038880, т.1, л.д. 67) участниками общества является общество с ограниченной ответственностью  «Толмед» с долей участия 23%, Журавлев Д.Н. с долей участия 23%, доля в размере 54% принадлежит обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб» (ГРН записи 2162468935022 от 14 июня 2017 года).

Указывая на то, что он не был уведомлен о проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сибэкосорб» 30 мая 2016 года, заявление о выходе из общества не подавал, истец  обратился  в  арбитражный суд с настоящим иском. 

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела выписки по счету общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сибэкосорб» и платежные документы, подтверждающие движение денежных средств по счету общества за период с сентября 2012 года по август 2013 года включительно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чьи права и законные интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться в суд. Способы защиты определены законом и избираются истцом самостоятельно. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Таким образом, на арбитражный суд возложена обязанность установить действительную  волю  истца при обращении в суд и избрании им  способа защиты.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что рассматриваемый в настоящем деле спор возник в связи с исключением истца из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» решением общего собрания  от 30 мая 2016 года в связи с неоплатой доли в уставном капитале. 

Выводы суда первой инстанции в  части  ничтожности решения общего собрания участников общества от 30 мая 2016 года в виду  несоответствия требованиям пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.25 устава общества не оспорены в суде апелляционной инстанции. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестр юридических лиц на 20 января 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» принадлежавшая истцу доля между иными участниками общества не перераспределена и не погашена, перешла к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» вместе с долей иного исключенного из составов участников лица - Мелкозерова В.М. Аналогичная информация о принадлежности обществу доли в размере 54 % содержится в выписке из реестра по состоянию на 14 июня 2017 года (т.7, л.д. 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства. Даная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 года № 1176/08, от 10 июня 2008 года № 5539/08.

Более того, частью 17 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. При этом, права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных  юридически значимых действий с таким имуществом. 

Кроме того, поскольку юридическая природа прав, предоставляемых акцией и долей в уставном капитале, едина, следует исходить из одинакового механизма защиты прав собственника доли и бездокументарной акции, то есть при нарушении права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применять такой способ защиты, как признание права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным отношениям такого способа защиты как признание права. 

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на несоответствие принятого решения заявленным истцом требованиям и выход суда первой инстанции за пределы заявленных требований также отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о восстановлении Васильева С.И. учредителем общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» с размером доли уставного капитала 23%, что составляет 3680 рублей. Согласно пояснениям представителя истца, указанное требование направлено на восстановление корпоративного контроля истца в обществе. Иного из материалов дела не следует. Соответственно, принятое судом решение не выходит за рамки заявленных исковых требований. 

Материалами дела подтверждается, что Васильев С.И. являлся одним из лиц, принявших решение о создании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ». 

В соответствии с решением собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» от 6 июня 2012 года, пунктом 6.3 устава общества в редакции 2012 года, и учредительным договором на момент создания общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» доля участия Васильева С.И. составляла 30 % уставного капитала (3 000 рублей).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ»  от 26 октября 2015 года с (протокол № 4), доля  участия Васильева С.И. составила 23 % (3680 рублей) в связи с увеличением размера уставного капитала общества до 16 000 рублей и перераспределением доли участия, ранее принадлежавшей Бушиной О.А.

Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не предоставлены. Доводы о недоказанности факта оплаты истцом принадлежащей ему доли отклоняются судом апелляционной инстанции в виду следующего 

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 6.2 устава общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» в редакции от 6 июня 2012 года уставной капитал общества составляет 10000 рублей, на момент регистрации общества уставной капитал оплачен в размере 50% в виде имущества – синтетического волокна для проведения научно-исследовательских работ по очистке сточной воды и воздуха от загрязняющих веществ. Стоимость имущественного вклада оценена решением участников в сумме 5000 рублей, что составляет 50% уставного капитала. Остальную часть уставного капитала участники вносят в виде денежных вкладов в течение 6 месяцев со дня регистрации общества.

Факт внесения истцом имущества в счет оплаты доли в уставном капитале подтверждается также учредительным договором от 6 июня 2012 года (т.7, л.д. 33), согласно которому на момент регистрации общества уставный капитал оплачен в размере 50 % в виде имущества – синтетического волокна в количестве 25 килограммов. 

При  таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость представления в материалы дела акта  приема-передачи является необоснованной. 

В качестве доказательства оплаты доли в уставном капитале Васильевым С.И. денежными средствами в  материалы дела представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 июля 2012 года на сумму 1500 рублей (т.2), в которой в качестве основания платежа указано: взнос в уставной капитал, принято от Васильева Сергея Ивановича, после слов «Главный бухгалтер», «Кассир» проставлены подписи с расшифровками «Васильев С.И.».

То обстоятельство, что имеющаяся в деле копия  квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 14 января 2013 года на сумму 1 000 рублей (т.7, л.д. 50) не является документом, подтверждающим факт  оплаты  истцом доли, не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции. 

При проверке заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» о фальсификации доказательств в отношении копии квитанции приходного кассового ордера судом первой инстанции в судебном заседании 19 июня 2017 года было установлено, что печать в приходном кассовом ордере на сумму 1 500 рублей не могла быть проставлена ранее даты 16 июля 2012 года.

Вместе с тем, оснований полагать, что фактически денежные средства не были внесены истцом, несмотря на дату составления указанной квитанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» за 2013 год, когда  истек срок внесения денежной части вкладов участников общества (6 месяцев с момента регистрации общества истекли 16 января 2013 года) и 2014 годы, предоставленных обществом в налоговый орган, не содержат указания на наличие задолженности по формированию уставного капитала общества.

Между учредителями общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» Бушиной О.А., Васильевым С.И., Мелкозеровым В.М. отсутствовали разногласия по вопросу формирования уставного капитала общества, в том числе по вопросу внесения вклада в уставной капитал Васильевым С.И., о чем свидетельствует протокол общего собрания участников общества от 12 октября 2015 года № 2. Наличие статуса участника общества у Васильева С.И. не вызывало сомнений у участников общества и на общих собраниях, оформленных протоколами от 12 октября 2015 года № 3, от 26 октября 2015 года № 4.

Соответственно, иные участники общества не оспаривали факт полной оплаты истцом  доли в уставном капитале на момент создания общества и наличие у него права на управление делами общества и на участие в общем собрании участников.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Васильев С.И. являлся директором общества, и, следовательно, единственным лицом, кому был известен факт оплаты им доли, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе принимать участие в управлении делами общества, получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности Общества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами организации, и тем самым осуществлять корпоративный контроль в обществе, что является обязанностью его участников. 

Следовательно, в определенный момент времени участник может не располагать информацией о деятельности и сделках общества, однако возможность узнать об этом он имеет  посредством реализации права на получение информации о деятельности общества (ознакомление с бухгалтерской и иной документацией), а также права на участие в управлении делами общества (требование о созыве внеочередного общего собрания участников и другое). 

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в первоначальной редакции, применимой к спорным правоотношениям, доля участника такого общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.Документы для государственной регистрации предусмотренных названной статьей изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы такого общества.

В сроки, указанные в статье 24 названного выше Закона, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» не распорядилось долей истца и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах. Не исполнены эти обязанности и в течение общего срока исковой давности.Напротив, все указанное время истец активно  реализовывал свои  права участника  общества, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами  общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ».

Правовая позиция, в соответствии с которой у общего собрания отсутствует право  на исключение участника из общества в связи с неполной оплатой доли  и распределение его доли по истечении установленных статьей 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сроков и общих сроков исковой давности, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 12614/12.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» не вправе ссылаться в рамках настоящего дела на недоказанность факта оплаты истцом принадлежащей ему доли и отсутствие у истца статуса участника общества.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при проверке заявления ответчика о фальсификации представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 июля 2012 года на сумму 1500 рублей отклоняются судом апелляционный инстанции как не основанные на нормах права. Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции проверил заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сам ответчик настаивал на том, что проверка данного заявления возможна на основании представленных в материалы дела доказательств без назначения судом экспертизы. Кроме того, результаты рассмотрения данного заявления судом первой инстанции не могли повлиять на решение по настоящему делу в виду изложенного выше.

Поскольку истец не выражал волю на лишение его статуса участника общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ», в частности не принимал решение о выходе из состава общества и не совершал действия по добровольному отчуждению своей доли, переходом его доли к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» было нарушено право истца на долю в уставном капитале общества (статьи 8, 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и право на участие в управлении делами общества (статья 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доказательства обратного в  материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции применительно к пункту 17 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был восстановить право гражданина Васильева С.И. на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ» путем признания  права собственности истца на долю в размере 23% уставного капитала общества.

Срок исковой давности по указанному требованию является общим и на дату обращения истца с иском и на дату уточнения истцом исковых требований трехлетний срок исковой давности по требованию о восстановлении истца в правах участника общества не пропущен.

Апелляционная жалоба  не содержит  доводов  относительно выводов суда первой инстанции в части распределения на сторон судебных расходов. Суд апелляционный инстанции в указанной части нарушений норм процессуального права не  находит. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит  отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2017 года по делу № А33-2001/2017 в обжалуемой части оставить  без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина