АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года

 

Дело № А33-2714/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «28» марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено «04» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, судебных издержек,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Шанель САРЛ (Chanel SARL) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного преступлением, выраженным в убытках в форме упущенной выгоды в размере 298 800 рублей; взыскании судебных издержек в соответствии со статьи 106 АПК РФ, понесенные истцом в результате направления корреспонденции: копии искового заявления и копии претензии в адрес ответчика, стоимостью 258 руб. 64 коп.

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.03.2023 (зарегистрировано 30.03.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам № 135, № 136 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANEL» является компания Chanel SARL. Указанные товарные знаки признаны общеизвестными и подлежат защите во всех классах МКТУ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по делу № 1-20/2021 ИП ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

В рамках дела № 1-20/2021 судом установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака, если это причинило крупный ущерб при следующих обстоятельствах. 26 января 2018 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю. В период времени с декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года (более точные дата и время не установлены) у ФИО1, достоверно знавшего об уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака. возник умысел, направленный на незаконное использование товарных знаков в форме предложения к продаже и реализации контрафактного товара с имеющимися на нем товарными знаками, в том числе, «Chanel». Контрафактный товар с изображениями товарных знаков, в том числе, «Chanel», ФИО1 намеревался приобретать у неустановленных лиц, после этого предлагать к продаже и реализовывать неопределенному кругу лиц в магазине «Мир одежды & обуви», расположенном в г. Минусинске Красноярского края по ул. Скворцовская, 6 строение 4 в нарушение ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование товарных знаков в форме предложения к продаже и реализации контрафактного товара с имеющимися на нем товарными знакам, в том числе, «Chanel», неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, в период времени с декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года приобрел у неустановленных лиц (точное место не установлено) различный товар с изображениями чужих товарных знаков, а именно: «Chanel», обладателем исключительных прав, на который является компания «Chanel SARL». представителем которой на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».  В вышеуказанный период времени, ФИО1 привез приобретенную и контрафактную продукцию с размещенными на ней изображениями товарных знаков, в том числе, «Chanel», в г. Минусинск с целью извлечения материальной выгоды и причинения ущерба правообладателю в крупном размере, и, желая этого, выставил на продажу в г. Минусинске Красноярского края в магазине по ул. Скворцовская, 6 строение 4, незаконно используя товарные знаки, в том числе «Chanel». На продажу был выставлен следующий товар, согласно заявленной стоимости представителей правообладателей: с изображениями товарных знаков «Chanel» - 2 единицы шорт стоимостью по 67 200 рублей за единицу на общую сумму 134 400 рублей; 2 единицы футболок стоимостью по 82 200 рублей за единицу на общую сумму 164 400 рублей; всего товара на общую сумму 298 800 рублей. Согласно справке об исследовании от 22.09.2020 ООО «ТКМ», представленная на исследование продукция, маркированная товарными знаками, которые принадлежат компании «Chanel SARL» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, отсутствует оригинальная упаковка, карта подлинности с идентификационным номером и голограммой, горизонтальные черточки буквы «Е» имеют разную длину, продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к изготовлению продукции. Действиями ФИО1 правообладателю товарного знака «Chanel SARL» - компании «Chanel SARL».-причинен материальный ущерб на сумму 298 800 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что в результате незаконных действий ИП ФИО1 компании Chanel SARL причинён ущерб в размере 298 800 рублей.

Истец  указывает, что упущенная выгода для истца заключается в том, что ИП ФИО1 распространял (предлагал к продаже) товары с нанесёнными на них товарными знаками истца, не приобретя их у правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был приобрести оригинальную продукцию у правообладателя. В этом случае произошло бы исчерпание исключительного права истца и ответчик получил бы право на использование товарных знаков в составе готовой продукции любым способом, установленным законом, а истец получил бы прибыль, равную стоимости оригинальной продукции. Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Тот факт, что контрафактная продукция, изъята из свободного оборота, не свидетельствует об отсутствии ущерба правообладателя.

Истец направил ответчику претензию от 29.06.2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам № 135, № 136 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), правообладателем изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец, словесного товарного знака «CHANEL» является компания Chanel SARL. Указанные товарные знаки признаны общеизвестными и подлежат защите во всех классах МКТУ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для 6 индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель не предоставлял ответчику права использования товарного знака. Иного ответчиком не доказано.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина ответчика в незаконном использовании товарных знаков, правообладателем которых является истец, установлена вступившим в законную силу  приговором мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по делу № 1-20/2021.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как отмечалось ранее, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по делу № 1-20/2021 установлен факт предложения ответчиком к продаже товара, маркированного товарным знаком истца, в количестве  2 единицы шорт.

Как указывалось выше и не оспаривается ответчиком, истец является обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В то же время согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

При этом в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как указывалось выше, компания в рамках настоящего дела предъявила требования о взыскании не компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а убытков, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции обуславливает обязанность истца доказать состав и обосновать расчет предъявленных к взысканию убытков.

Как следует из искового заявления компании и приложенной к нему справки от 22.09.2020, расчет убытков в сумме 298 800 рублей представляет собой произведение цены аналогичных оригинальных товаров правообладателя (82 200 руб./шт.; 67 200 руб./шт.) на количество спорного товара (2шт.; 2 шт.). Размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции. При этом истец исходил из того, что контрафактная продукция ответчика "вытесняет" аналогичное количество оригинальной продукции истца, что обуславливает упущенную выгоду правообладателя.

Вместе с тем, спорный товар приговором мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по делу № 1-20/2021 был направлен на уничтожение.

Суд принимает во внимание, что названным преюдициальным судебным актом установлен лишь факт нахождения в торговой точке ответчика по настоящему делу спорных товаров. Факт их реализации, вследствие чего у истца могли возникнуть убытки в виде упущенной выгоды от нереализации аналогичного количества оригинальных товаров, ни в рамках уголовного дела № 1-20/2021, ни в настоящем деле не установлен.

При данных обстоятельствах, довод истца в обоснование убытков и их величины о том, что введение ответчиком спорных товаров в гражданский оборот привело к недополучению истцом дохода в результате нереализации оригинальных товаров в том же количестве, что и количество спорных товаров, изъятых административным органом у ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вопреки мнению истца, изъятие и конфискация спорных товаров ответчика в рамках дела № 1-20/2021  исключает его довод о "вытеснении" его продукции в том же количестве.

Суд также учитывает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № 1-20/2021 не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в том числе факт причинения таких убытков, включая их размер, и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1237/2022 по делу N А33-28129/2021.

При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не полежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании судебных расходов, с учетом результатов рассмотрения спора, а также вышеприведенных положений законодательства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова