Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1853/2023

14 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремэкс» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Тракс Груп» (625062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 238 628 рублей 20 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая  фирма «Ремэкс» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс  Груп» (далее – ответчик) о взыскании 238 628 рублей 20 копеек задолженности по  договору от 28.01.2021 № 15-01/21.  

Определением суда от 24.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на  06.06.2023 на 08 часов 40 минут, судебное заседание – на 06.06.2023 на 08 часов 45 минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.01.2021 № 15-01/21 на оказание услуг по  ремонту, техническому обслуживанию и продаже запасных частей, по условиям которого  истец обязался по заданию ответчика осуществить ремонт и техническое обслуживание  транспортных средств, принадлежащих ответчику, а также осуществить поставку  запасных частей, расходных и прочих материалов, а ответчик обязался принять и оплатить  оказанные услуги.  

Во исполнение условий заключенного договора истец, на основании заявок  ответчика, в период с февраля по апрель 2021 года, оказал ответчику услуги по ремонту и  техническому обслуживанию транспортных средств, а также произвел поставку запасных  частей, что подтверждается представленными в дело Актами выполненных работ,  подписанными сторонами, счетами-фактурами.  

Вместе с тем, обязательства по оплате принятых услуг и товара ответчик не  исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность сумме  

238 628 рублей 20 копеек. 

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате,  истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности от 05.04.2022 №  507 (л.д. 8).  

Письмом от 07.04.2022 № 37 ответчик признал наличие задолженности в размере  238 628 рублей 20 копеек, просил предоставить рассрочку по оплате в срок до 30.06.2022  (л.д. 31).  

Неоплата ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору послужила  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В пункте 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор,  в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о  том, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, так как содержит  элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу статей 516, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и  поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком задолженности на момент  рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты,  факт поставки электроэнергии, а также расчеты истца ответчиком не оспорены.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о  взыскании задолженности в сумме 238 628 рублей 20 копеек обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Ремэкс» 246 401 рубль 20 копеек, в том числе основной долг в размере 238 628 рублей 20  копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 773 рубля 00  копеек.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович