Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133280/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»

об аннулировании лицензии от 12.04.2019 АК 78-000022 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 12.04.2019 АК 78-000022 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество имеет бессрочную лицензию от 12.04.2019 АК 78-000022 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Как указывает Управление, в течение 2022 года Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Положение №1616).

Факты привлечения ООО «АТП» к ответственности подтверждаются вступившими в законную силу следующими судебными актами: 

1) Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 года по делу № 12-1824/2022; 

2) Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года по делу № 12-4168/2022; 

3) Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года по делу № 12-4167/2022; 

4) Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года по делу № 12-4166/2022.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Таким образом, лицензия является разрешением государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни Положением №1616.

На лицензиата возложена обязанность соблюдать лицензионные требования и условия, что обеспечивается административной ответственностью, а также специальными мерами в виде приостановления и аннулирования лицензии.

Согласно части 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется только по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются:

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок приостановления действия лицензии;

- не устранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20 Закона о лицензировании у лицензирующего органа возникает обязанность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии, при этом обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, поскольку лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Поскольку Положением № 1616 не установлено иного, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Деятельность Общества регламентирована Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», которым установлены требования к соискателю лицензии (пункт 5).

В силу пункта 39 Положения №1616 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела и Управлением не доказано обратное, Обществом не было допущено грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а привлечение последнего к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.2 КоАП РФ не отнесено Законом о лицензировании, вышеуказанным Положением №1616 к грубым нарушениям лицензионных требований.

Судом установлено, что в отношении Общества решений о приостановлении деятельности или действия лицензии не принималось, предписание об устранение нарушений Управлением не выдавалось. 

Таким образом, непринятие Управлением мер для обязания Общества устранить нарушения путем выдачи Обществу предписания свидетельствует о нарушении установленной процедуры.

Необходимо  отметить об отсутствии у суда безусловной обязанности при наличии приведенных в названной выше статье оснований принять решение об аннулировании лицензии.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.