ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6635/2025

05 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16518/2025) федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-6635/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Книжная Площадь» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского», 3-е лицо: ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Книжная площадь» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» (далее – ответчик, Институт) о взыскании 80 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав, 14 035 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 23.05.2025 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 20.06.2025. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные права на произведения искусства – фотоработы «Разрез Губаха», «Фрагмент обнажения известняком с маломощными прослоями угля», «Фрагмент обнажения раннекаменноугольных органогенных известняков с морской фауной», «Согласные жилы селенита среди соликамских песчаников, залегающих на толще иренского гипса месторождения «На Шуму», «Кишертский суходол. Крутые склоны сухой долины р. Кишертка, выше с. Низкое», «Деревня Мазуевка», «Фрагмент разреза Половинка», «Разрез Рассольный», переданные автором ФИО1 в доверительное управление по договору № ДУ-09/2021 от 27.12.2021.  

Все указанные работы опубликованы на сайте «Геологические памятники Пермского края».  

На всех страницах сайта «Геологические памятники Пермского края» с данными изображениями указано имя автора произведения « Фото: ФИО1». На всех страницах указаны копирайты – знаки охраны авторского права: (с) ФИО1, (с) «Книжная площадь».  

Данный сайт принадлежит победителю конкурса социальных и культурных проектов ООО «Лукойл-Пермь» в номинации «Сохраним природу Прикамья».  

Истцу стало известно, что ответчиком на сайте https://geomem.ru в сети Интернет размещены спорные фотографические произведения без указания имени автора, произведение которого используется.  

Истец направил претензию ответчику с требованием уплатить компенсацию за использование фотоизображений.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  

получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В подтверждение авторства ФИО1 истец представил в материалы дела скриншоты опубликованных на сайте автора фотоизображений, на страницах которого размещена информация об авторстве.  

Таким образом, авторство ФИО1 на спорные фотоизображения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и не опровергнуто.  

С фактом размещения им спорных фотоизображений на сайте https://geomem.ru ответчик также не спорит.  

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.  

Право истца на защиту исключительных прав на спорные фото произведения, подтверждается договором доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности от 27.12.2021 № ДУ-09/2021.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.  

С учетом содержания представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами, истец правомерно обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им соблюдены правила цитирования и на фотоизображениях имеется указание на автора и источник заимствования.  

В подтверждение заявленного довода ответчик ссылается на скриншоты, представленные истцом в качестве приложения к иску, при этом отмечает, что данные скриншоты отличны от фотофиксации, сделанной нотариусом при подготовке протокола осмотра.  

Апелляционный суд признает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку скриншоты, приложенные истцом к исковому заявлению с указанием автора, сделаны непосредственно с сайта самого автора - «Геологические памятники Пермского края», и представлены в целях подтверждения авторства ФИО1, в то время как нотариальный протокол осмотра доказательств № 59 АА 3865467 от 27.01.2022 подтверждает факт использования спорных фотоизображений ответчиком без указания автора и источника заимствования на сайте https://geomem.ru.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенных в Определении по делу № 78-Г03-77 от 05.12.2003, где указано, что в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования.  

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.  

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна.  

Согласно пункту 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  

обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.  

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

Согласно Постановлению № 10 сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.  

Более того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан, использовать знак охраны авторского права.  

Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.  

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанность по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.  

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.  

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан конкретный источник заимствования, указано в правовой позиции Суда по интеллектуальным права № С01-540/2023 от 14.04.2023 № А40-206502/2022.  

На ответчике лежит обязанность установить конкретное место обнародования фотографии (источник) и указать отдельно ссылку на такой источник, чтобы пользователи могли проверить какое утверждение цитатора подкрепляется процитированным произведением. При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел реальную возможность разместить именно ссылку на место обнародования произведения (источник), а не на сайт в целом. Произведение в источнике цитирования должно быть правомерно обнародовано.  

Учитывая, что спорные фото произведения были использованы ответчиком без надлежащего соблюдения требований статьи 1274 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение исключительных прав на фото произведения, исключительные права на которые находятся в доверительном управлении истца.  

Из представленных в материалы дела судебных актов также следует, что Институт был ответчиком по искам ФИО1 о защите авторских прав, компенсации материального и морального вреда в судах общей юрисдикции:  

- Ленинский районный суд г. Перми рассмотрел дело № 2-3280/2019 по иску ФИО1 о неправомерном (без разрешения и без указания имени автора) использовании фотоработы «Подкаменная гора» на двух страницах сайта ФГБУ «ВСЕГЕИ» «Справочно-поисковая система Уникальные геологические объекты России». Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (решение от 22.10.2019),  

- Дзержинский районный суд г. Перми рассмотрел дело № 2-3478/2022 по иску ФИО1 к ООО «Золотой компас», ФГБУ «ВСЕГЕИ», ФИО2  

Юрьевичу о неправомерном (без разрешения и без указания имени автора) использовании десяти фоторабот. Авторство ФИО1 подтверждалось наличием фотосессий, оригинальных фоторабот, копий страниц из энциклопедии «Геологические памятники Пермского края» и копий страниц сайта «Геологические памятники Пермского края».  

С ФИО2 и ФГБУ «ВСЕГЕИ» истцом ФИО1 были подписаны мировые соглашения. Ответчик ФГБУ «ВСЕГЕИ» по мировому соглашению возместил истцу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, составляющие 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей компенсацию за неправомерное (бездоговорное) использование объектов авторского права и 50 000,0 0 (пятьдесят тысяч) рублей компенсацию за моральный вред (решение от 09.08.2022 по гражданскому делу № 2-3478/2022).  

Таким образом, Институт неоднократно нарушал авторские права ФИО1, учитывая, что ранее судебный спор был рассмотрен еще в 2019 году (решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-3280/2019 от 22.10.2019), в исследуемом случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и допустил повторное нарушение исключительных прав.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, в общем размере 80 000 руб.  

При обращении с иском предприниматель заявил ко взысканию компенсацию за использование фотоизображения (всего 8) путем записи в память электронной машины с последующим доведением до всеобщего сведения в размере 10 000 руб. за каждое, то есть в минимальном размере.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.  

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.  

В данном случае апелляционный суд не усматривает наличие экстраординарных обстоятельств, на основании которых возможно установить размер компенсации ниже минимальной санкции статьи.  

Соответствующих доказательств для снижения размера компенсации ответчиком не представлено.  

Требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 

14 035 руб. также подлежали удовлетворению за счет ответчика.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  

представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-6635/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова