ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-19081/2017

г. Самара

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена               18 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                20 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска – ФИО2, доверенность от 20.12.2017г.,

от Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу №А72-19081/2017 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным решения №19 от 10.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года  заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по ч.3 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 10.07.2017 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по части 3 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой" Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 10.07.2017 № 19 о привлечении АО «Ульяновсктрансстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены следующие налоги, штрафы и пени:

- транспортный налог с организаций в сумме - 137 854 руб., пени по указанному налогу - 23 112,84 руб., штраф - 13 718,9 руб.;

- налог на добавленную стоимость -16 146 041 руб., пени по указанному налогу - 3 336 378,96 руб., штраф - 6 366 890,9 руб.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 805 238 руб., пени по указанному налогу - 153 192,53 руб., штраф -161 047,6 руб.

Не согласившись с решением налогового органа № 19 от 10.07.2017 заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое уменьшило размер штрафа, отменив оспариваемое решение в части привлечения АО «Ульяновсктрансстрой» к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 и ч 3 ст.122 НК РФ на сумму 4 854 924,3 руб. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

С решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска № 19 от 10.07.2017, вынесенным в его отношении заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам НК РФ и нарушающим права и законные интересы, в связи с чем обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В части доначислений по налогу на добавленную стоимость основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Симэкспо» (ИНН 

<

***>), ООО «Промплекс» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕЛИКАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛУЧШИЙ ВЫБОР - М» (ИНН 

<

***>), ООО «Виконт» (ИНН 

<

***>).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями п.5, 6 ст.169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53)  разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из вышеизложенного следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст.169 НК РФ.

В то же время, при проведении проверки налоговым органом были собраны доказательства того, что ООО «Симэкспо» (ИНН 

<

***>), ООО «Промплекс» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕЛИКАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛУЧШИЙ ВЫБОР -М» (ИНН 

<

***>), ООО «Виконт» (ИНН 

<

***>) не могли выполнить спорные работы, оказать услуги и поставить товар, указанные заявителем.

ООО «Симэкспо» (ИНН 

<

***>)

Из Материалов дела по взаимоотношениям между АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» и ООО «Симэкспо» следует следующее.

АО «Ульяновсктрансстрой» заключило договор поставки от 01.06.2014 № б/н с ООО «Симэкспо». Согласно представленным документам ООО «Симэкспо» реализовало товар (щебень, песок, лист оцинкованный, трубы и др.) на сумму 38 889 756,31 руб.

Документы от ООО «Симэкспо» подписаны ФИО3, который являлся учредителем и руководителем ООО «Симэкспо» в период с 20.04.2012 по 10.11.2016.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получен протокол допроса ФИО3 от 09.06.2016 № 188-п. В ходе допроса ФИО3 подтвердил руководство ООО «Симэкспо», которое занималось продажей межкомнатных полотен, но взаимоотношения с АО «Ульяновсктрансстрой» отрицал, указав, что договор на поставку товара с АО «Ульяновсктрансстрой» не заключался, доставка товара и расчеты за товар не осуществлялись.

ООО «Симэкспо» состояло на учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска. Дата регистрации 20.04.2012. Юридический адрес 432010, 

<

...>. Общество снято с учета 10.11.2016 в связи с прекращением деятельности при присоединении к ООО «Инфогрупп» ИНН 

<

***>.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО «Ульяновсктрансстрой» правопреемником ООО «Симэкспо» - ООО «Инфогрупп» ИНН 

<

***> не представлены. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Инфогрупп» не представляет с момента постановки на учет с 14.04.2016.

ООО «Симэкспо» представлено 2 справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год на ФИО3 и ФИО4 Среднесписочная численность и количество застрахованных лиц, по которым представлены сведения в Пенсионный фонд РФ за 2014 и 2015 годы, составляет 2 человека.

Недвижимое имущество, транспортные средства и основные средства в собственности ООО «Симэкспо» отсутствуют.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора поставки установлено, что расчет за поставленный товар производится в течении 15 дней после отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Симэкспо».

В ходе анализа выписок о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Симэкспо» установлено, что оплата за поставленный товар заявителем не производилась. Кредиторская задолженность налогоплательщика перед ООО «Симэкспо» по состоянию на 01.01.2016 составила 33 418 195,89 руб.

Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Симэкспо» показал, что за 2014 год на счет организации поступило 13 576 058,54 руб., из них 80,8% составляет выручка от реализации дверей. 19,2% составляют суммы возврата из бюджета НДС. Денежные средства за металлические строительные материалы и щебень на расчетный счет ООО «Симэкспо» не поступали.

С расчетного счета за 2014 год списано 14 216 494,95 руб., 95,6% составляют операции по покупке товара (межкомнатные двери, погонажные изделия), при этом операции по закупке металлических строительных материалов и щебня на расчетном счете ООО «Симэкспо» отсутствуют.

Таким образом, ООО «Симэкспо» не закупало товар, по которому налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Пунктом 2.2 договора поставки установлено, что доставка материалов осуществляется Поставщиком партиями, на основании выставленных счетов от продавца.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у ООО «Симэкспо» не было возможности осуществить доставку материала в адрес АО «Ульяновсктрансстрой», в связи с отсутствием в собственности транспортных средств и отсутствием операций по списанию денежных средств на оплату транспортно-экспедиционных услуг и аренду транспортных средств в 2015 году.

В период с 2012 по 2014 годы ООО «Симэкспо» осуществляло реализацию дверей и лесоматериала из древесины хвойных пород.

Основной вид деятельности организации «Торговля оптовая плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и прочими бытовыми деревянными изделиями», код ОКВЭД 46.49.2.

Таким образом, специфика поставленного товара ООО «Симэкспо» для АО «Ульяновсктрансстрой» не соответствует основному виду деятельности контрагента.

Счета-фактуры, выставленные в адрес АО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Симэкспо» в книге продаж не отражены.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждает факт невозможности поставки товара ООО «Симэкспо» заявителю.

ООО «Промплекс» (ИНН 

<

***>)

Из материалов дела по взаимоотношениям между АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» и ООО «Промплекс» следует следующее.

АО «Ульяновсктрансстрой» заключило договор подряда от 27.03.2014 № 27/3 с ООО «Промплекс» ИНН 

<

***>.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора подрядчик (ООО «Промплекс») обязуется выполнить отделочные работы по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 260 мест с плавательным бассейном в р. п. Новоспасское Ульяновской области» на сумму 8 398 560 руб. (в т.ч. НДС 1 281 136,27 руб.).

ООО «Промплекс» состояло на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска. Дата регистрации 17.01.2014. Организация снята с учета 30.09.2016 в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основной вид деятельности организации «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», код ОКВЭД 45.3.

Учредителем и руководителем ООО «Промплекс» в период с 17.01.2014 по 30.09.2016 являлся ФИО5.

Недвижимое имущество, транспортные средства и основные средства у ООО «Промплекс» отсутствовали.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Промплекс» за 2014, 2015 годы не представлены, что свидетельствует об отсутствии у организации работников и лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам.

ООО «Промплекс» относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2014 года.

По юридическому адресу: 

<

...> ООО «Промплекс» не располагалось. Собственник помещения ФИО6 представил письмо, в котором сообщил, что 09.01.2014 ООО «Промплекс» было выдано гарантийное письмо о представлении в пользование помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, но заключение договора между ИП ФИО6 и ООО «Промплекс» не состоялось.

Документы, представленные АО «Ульяновсктрансстрой» на проверку в подтверждение финансово-экономических отношений между АО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «Промплекс», подписаны ФИО5

В рамках проверки старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области проведен опрос ФИО5 В ходе опроса ФИО5 пояснил, что ООО «Промплекс» он зарегистрировал на свое имя по просьбе своей знакомой, подписал документы, необходимые для регистрации юридического лица, открытия расчетного счета в банке, а также доверенность на право представления интересов ООО «Промплекс», после чего все документы передал знакомой. Фактически руководство деятельностью организации не осуществлял, документов от ее имени не подписывал. АО «Ульяновсктрансстрой» ему не знакомо, никаких отношений с Обществом ФИО5 не имел.

Согласно данным, представленным ФНС России ФИО5 является учредителем 19 организаций и руководителем 28 организаций, расположенных на территории Ульяновской области, Нижегородской области, республики Татарстан и Краснодарского края. Таким образом, ФИО5 относится к категории лиц, обладающих признаком «массовый учредитель/руководитель».

Совокупность собранных налоговым органом доказательств подтверждает факт того, что ФИО5 являлся номинальным учредителем/руководителем ООО «Промплекс», фактически руководство деятельностью организации не осуществлял, документы от ее имени не подписывал.

Следовательно, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО «Промплекс», подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки установлено, что оплата по счету-фактуре № 221 от 31.12.2014 налогоплательщиком не производилась.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Промплекс» установлено, что на них поступило денежных средств на сумму 259,5млн.руб., списана аналогичная сумма.

При этом на эти счета поступали денежные средства за разнородные товары и услуги, не имеющие общего финансово-хозяйственного обоснования: оказание транспортных услуг, строительные материалы, дизельное топливо, чернила, товарно-материальные ценности, мебельные комплектующие, представление в аренду транспортных средств и оборудования, рекламные услуги и т. д.

Списывались денежные средства также за разнородные товары и услуги: транспортные услуги, туристические услуги, строительные материалы, ГСМ, бензин.

ООО «Промплекс» не осуществлялись операции по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, выплаты по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг аутсорсинга, что подтверждает факт отсутствия персонала для осуществления подрядных работ. Не осуществлялись платежи за аренду помещений, коммунальные услуги, что подтверждает факт отсутствия общества по адресу регистрации, а также отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Гринлайт» ИНН 

<

***>, в адрес которого перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «Промплекс», зарегистрировано в ИНФС России по Ленинскому району г. Ульяновска 28.02.2014 по адресу: 

<

...>. Организация снята с учета 29.06.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу. Учредителем в период с 28.02.2014 по 29.06.2015 являлась ФИО7 ИНН 

<

***>.

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» представлены документы в отношении ООО «Промплекс». В ходе анализа представленных документов установлено, что на основании доверенности от 27.01.2014 ФИО5 (учредитель и руководитель ООО «Промплекс») доверяет ФИО7 производить рассчётно-кассовые операции по расчетному счету № 

<

***> в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Ульяновске. Срок действия доверенности до 31.12.2014.

Анализ схемы расчетов показал, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Промплекс», ООО «Гринлайт», ИП ФИО7 в последующем обналичивались одним и тем же лицом - ФИО7

ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля 29.03.2016, пояснила, что с 07.04.2014 являлась директором и единственным учредителем в ООО «Гринлайт». Вид деятельности - «Туристический бизнес». В январе 2015 года ООО «Гринлайт» прекратило деятельность путем слияния. Сколько сотрудников работало в ООО «Гринлайт» ФИО7 не помнит. В отношении средств, снятых с расчетного счета, пояснила, что они снимались для хозяйственных нужд, снимал ли кто-то еще денежные средства не помнит. На вопросы в отношении операций по снятию денежных средств с расчетных счетов ООО «Гринлайт», ООО «Промплекс», ИП ФИО7 ответила, что не помнит.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Промплекс» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, не имело трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, указанных в договоре с АО «Ульяновсктрансстрой», документы от его имени подписаны неустановленным лицом.

НДС со спорных операций ООО «Промплекс» не исчислен и не уплачен в бюджет.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждает факт невозможности выполнения спорных работ ООО «Промплекс».

ООО «ВЕЛИКАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

Из материалов дела по взаимоотношениям между АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» и ООО «ВЕЛИКАНСТРОЙ» следует следующее.

АО «Ульяновсктрансстрой» заключило договор на ремонтные работы от 18.08.2015 № 18/08 с ПАО «Мордовцемент».

С целью исполнения договора с ПАО «Мордовцемент» АО «Ульяновсктрансстрой» заключило договор подряда от 27.08.2015 № 27/08 на ремонт (строительство) с ООО «Великанстрой» (подрядчик) ИНН 

<

***> КПП 213001001. Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить отделочные работы по замене подъездных железнодорожных путей необщего пользования ПАО «Мордовцемент» по заданию заказчика на сумму 15 340 000 руб. (в т. ч. НДС 2 340 000 руб.).

ООО «Великанстрой» состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Чебоксары. Дата регистрации 07.11.2014. Данное юридическое лицо снято с учета 10.02.2016 в связи с прекращением деятельности при присоединении к ООО «Маркет -Про» ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности организации «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями».

Учредителем и руководителем в период с 07.11.2014 по 12.01.2016 являлся ФИО8.

Документы, представленные АО «Ульяновсктрансстрой», подтверждающие финансово-, хозяйственные отношения между АО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «Великанстрой», подписаны ФИО8

Согласно данным федеральных информационных ресурсов ФНС России ФИО8 является учредителем 17 организаций и руководителем 13 организаций, расположенных на территории Ульяновской области, Самарской области, Московской области, республики Чувашия и Краснодарского края. Таким образом, ФИО8 относится к категории лиц, обладающих признаком «Массовый учредитель/руководитель».

Недвижимое имущество, транспортные средства и основные средства в собственности ООО «Великанстрой» отсутствовали.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ, и сведения о среднесписочной численности ООО «Великанстрой» за период осуществления деятельности организацией не представлены, что свидетельствует об отсутствии у нее работников и лиц, привлеченных по гражданско-правовым договорам.

В проверяемом периоде ООО «Великанстрой» применяло упрощенную систему налогообложения. За 2014 год организацией представлена декларация по упрощенной системе V налогообложения с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, равной 173 руб. По данным представленной налоговой декларации, сумма полученных доходов за налоговый период, составила 2000 руб., величина произведенных расходов - 560 руб. За 2015 год налогоплательщиком декларация по упрощенной системе налогообложения не представлена.

ООО «Великанстрой» налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в налоговой орган не представлены. Налоговая декларация по НДС представлена только за 4 квартал 2015 года. Согласно декларации организацией исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 20 386 тыс. рублей (налоговые вычеты не заявлялись), при этом сумма исчисленного налога организацией не уплачена.

Отраженный АО «Ульяновсктрансстрой» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года счет-фактура от 16.09.2015 № 209 на сумму 4 720 000 руб. (в т. ч. НДС 720 000 руб.), выставленный ООО «Великанстрой», в книгу продаж контрагента не включен.

Документы, подтверждающие взаимоотношения с АО «Ульяновсктрансстрой» правопреемником ООО «Великанстрой» - ООО «Маркет-Про» не представлены.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Великанстрой» оплата по счету-фактуре от 16.09.2015 № 209 не производилась.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Великанстрой» установлено, что обществом не осуществлялось ни одной операции по перечислению денежных средств на выплату заработной платы, установлено отсутствие перечислений по договорам гражданско-правового характера, оплату услуг аутсорсинга, а также платежей за аренду помещений, коммунальные услуги.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Великанстрой» не обладало трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ по договору с АО «Ульяновсктрансстрой».

ООО «ЛУЧШИЙ ВЫБОР - М» (ИНН 

<

***>)

Из материалов дела по взаимоотношениям между АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» и ООО «ЛУЧШИЙ ВЫБОР - М» следует следующее.

С целью исполнения контракта с ЗАО «Хемпель» от 09.12.2013 филиалом АО «Ульяновсктрансстрой» «Строительное управление - 101» заключен договор подряда от 19.11.2014 № 19/11 на ремонт (строительство) с ООО «Лучший выбор - М» (подрядчик).

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу стальных конструкций и отделочные работы производственно-складского здания по объекту ЗАО «Хемпель» по заданию заказчика на сумму 5 057 206 руб. (в т. ч. НДС 771 438,29 руб.).

Также между филиалом АО «Ульяновсктрансстрой» «Строительное управление -101» и ООО «Лучший выбор - М» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей (бетон, арматура, металлические уголки) от 30.10.2014 б/н.

Основной вид деятельности ООО «Лучший выбор - М» - «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах», код ОКВЭД 47.43.

Учредителем ООО «Лучший выбор - М» с 27.06.2014 является ФИО9 ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу 432071, 

<

...>.

Руководителем (Генеральным директором) ООО « Лучший выбор - М» являлись: в период с 27.06.2014 по 11.12.2014 - ФИО9; с 12.12.2014 по 04.05.2016 - ФИО10 ИНН 

<

***>; \ с 05.05.2016 - ФИО11 ИНН 

<

***> зарегистрированный по адресу 433535, 

<

...>.

Недвижимое имущество, транспортные средства и основные средства у ООО «Лучший выбор - М» в период взаимоотношений с АО «Ульяновсктрансстрой» отсутствовали.

ООО «Лучший выбор - М» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска представлены сведения о средней списочной численности: по состоянию на 01.06.2014 - 1 чел., по состоянию на 01.01.2015 - 0 чел.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлены. Следовательно, у ООО «Лучший выбор - М» отсутствовали работники и лица, привлеченные по гражданско-правовым договорам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что оплата за поставленный товар и выполненные работы в адрес ООО «Лучший выбор - М» налогоплательщиком не производилась.

За 2014 год организацией представлены декларации по НДС с нулевыми показателями, то есть НДС по спорным сделкам контрагентом АО «Ульяновсктрансстрой» не исчислен и не уплачен.

В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Лучший выбор -М» установлено поступление денежных средств в сумме 55 млн.руб., списано 54,8млн.руб.

На расчетный счет организации поступали денежные средства за бытовую технику и оказание транспортных услуг, поступления за оказание подрядных работ отсутствуют.

По расчетному счету ООО «Лучший выбор - М» отсутствуют операции, сопутствующие ведению реальной предпринимательской деятельности, перечисления заработной платы, НДФЛ, страховых взносов, выплат по гражданско-правовым договорам. Также отсутствуют перечисления за товар, поставленный в адрес АО «Ульяновсктрансстрой» по договору от 30.10.2014.

Документы, подтверждающие взаимоотношения с АО «Ульяновсктрансстрой» ООО «Лучший выбор - М» не представлены.

Часть документов, представленных налогоплательщиком, подписаны от имени ООО «Лучший выбор - М» ФИО9 в период, когда он уже не являлся руководителем донной организации.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждает факт невозможности выполнения спорных работ и поставки товара ООО «Лучший выбор - М».

ООО «Виконт» (ИНН 

<

***>)

Из материалов дела по взаимоотношениям между АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» и ООО «Виконт» следует следующее.

АО «Ульяновсктрансстрой» заключило договоры подряда от 15.10.2012 № 15/10, от 20.09.2013 № 20/09 на ремонт (строительство) с ООО «Виконт» (подрядчик).

Кроме того, ООО «Виконт» в 2013 году оказывало АО « Ульяновсктрансстрой» услуги по представлению строительной техники «Кран КБ - 402».

ООО «Виконт» состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска. Дата регистрации 15.12.2011.

Организация исключена из ЕГРЮЛ 29.06.2017 как фактически недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа.

Основным видом деятельности организации являлась «Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями».

Учредителем и руководителем ООО «Виконт» являлся: в период с 15.12.2011  по 30.09.2014 - ФИО12; с 01.10.2014 по 19.02.2015 - Фомин ЮрийМихайлович.

Недвижимое имущество, транспортные средства и основные средства в собственности ООО «Виконт» отсутствовали.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 годы представлены на 1 человека - ФИО12. За 2014 и 2015 годы сведения не представлены.

За 2013 год организацией представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, равной 2 118 руб. (полученный доход в налоговом периоде 542 908руб., расход - 532 319 руб.),

В 2014 году ООО «Виконт» представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, равной 19 108 руб. (полученный доход в отчетном периоде 5 881 247руб., расход - 5 785 707 руб.).

За 2015 год декларация по налогу на прибыль организаций не представлена.

ООО «Виконт» представлены налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года. Сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет составляет 4 533 руб. Согласно данным налоговых деклараций сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав за 2013 год составляет 542 908 руб.

Сумма исчисленного НДС к уплате в бюджет 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года составляет 77 330 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Виконт» не располагалось по адресу регистрации 

<

...>. Собственником здания ООО «Виктория» представлено информационное письмо, в котором указывается, что ООО «Виконт» по указанному адресу не располагается, договор аренды (субаренды) с ним не заключался.

При сопоставлении данных, отраженных в налоговых декларациях ООО «Виконт», и документов, представленных АО «Ульяновсктрансстрой» в отношении данного контрагента, установлено, что сумма по операциям отраженным в книге покупок АО «Ульяновсктрансстрой» за 2015 год значительно превышает сумму полученных доходов от реализации, отражённую в налоговых декларациях ООО «Виконт» в периоде взаимоотношений с налогоплательщиком.

При сопоставлении наименования работ и услуг, выполненных ООО «Виконт» для АО «Ульяновсктрансстрой», и назначения платежей по операциям на расчетном счете ООО «Виконт», установлено, что АО «Ульяновсктрансстрой» не производило оплаты в адрес ООО «Виконт» за работы (услуги), отраженные в книге покупок за 2015 год.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждает факт невозможности выполнения спорных работ и оказания услуг ООО «Виконт».

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные контрагенты не имели физической возможности выполнить спорные работы, оказать услуги и поставить товар.

Заявитель не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные налоговым органом.

Как указывалось выше, согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Из п.2 этой же статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету или возмещению суммы налога, предъявленного покупателю продавцом.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Проверкой установлено, что счета-фактуры ООО «Симэкспо» (ИНН 

<

***>), ООО «Промплекс» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕЛИКАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛУЧШИЙ ВЫБОР - М» (ИНН 

<

***>), ООО «Виконт» (ИНН 

<

***>), составлены с нарушением требований п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Указанные нарушения требований п.5 и 6 ст.169 НК РФ являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленного покупателю продавцом.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение инспекции в части начисления НДС является законным и обоснованным.

В то же время, по результатам проверки налоговый орган решением № 19 от 10.07.2017  привлек АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа п.3 ст.122 НК РФ в сумме 6 336 382, 40 руб.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Деяния, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (п.3 ст.122 НК РФ).

Согласно ст.106 РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Из п.2 ст.110 НК РФ следует, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).

Ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого акта.

Однако доказательств того, что АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» осознавало противоправный характер своих действий по несению спорных расходов по налогу на прибыль и включению в состав налоговых вычетов указанных сумм НДС, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий в виде непоступления в бюджет данного налога, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для привлечения АО «УЛЬЯНОВСКТРАНССТРОЙ» к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ.

Арбитражный суд не вправе переквалифицировать налоговое правонарушение с п.3 ст.122 НК РФ на п.1 ст.122 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался также на то, что оспариваемым Решением налогоплательщику также доначислены транспортный налог и налог на доходы физических лиц с начислением соответствующих сумм пени и штрафов.

Суд первой инстанции неоднократно в своих Определениях от 20.12.2017, от 23.01.2018, от 14.02.2018 указывал заявителю представить доводы по несогласию с оспариваемым решением в части доначислений по НДФЛ и транспортному налогу, однако таких пояснений представлено не было. Нарушений налогового законодательства в указанной части не установлено.

В части отказа в удовлетворении требований, решение суда первой инстанции не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены в части. Доказательств совершения заявителем умышленных действий, направленных на неполную уплату налога инспекцией не собрано, что исключает возможность привлечения общества к налоговой ответственности по части 3 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года по делу №А72-19081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

 

Е.М. Рогалева