Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16513/2025

09 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Краснова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф., 

рассмотрев 30.05.2025 в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСУ-Сервис», адрес: 190005, Санкт-Петербург, 4-я Красноармейская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис-СПб», адрес: 188662, 

<

...>, каб. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 17.12.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСУ-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис-СПб» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 12 000 руб. задолженности по договору от 01.07.2022 № С/01/07/22-5 (далее – Договор), 107 152 руб. 21 коп.  неустойки за период с 26.08.2022 по 05.11.2024, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 05.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против доводов истца, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности, и просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В связи с погашением ответчиком основной задолженности истец 25.03.2025 уточнил заявленные требования – просил принять отказ от взыскания 12 000 руб. задолженности и взыскать с ответчика 113 340 руб. 47 коп. неустойки за период с 26.08.2022 по 27.12.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

Определением от 28.04.2025 суд на основании части 5 статьи 288 АПК РФ назначил на 30.05.2025 судебное заседание с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель истца во исполнение определения суда от 28.04.2025  представил подробный расчет сумм неустойки в соответствии с пунктом 7.8 Договора с обоснованием периодов начисления неустойки и суммы, на которую неустойка начисляется и просил принять изменение размера исковых требований – взыскать с ответчика 115 198 руб. 97 коп. неустойки за период с 26.08.2022 по 27.01.2025. 

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме. Право на признание иска этого представителя отражено в доверенности от 09.04.2025.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

По условиям Договора, заключенного между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком), подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и подъемников для малогабаритных групп населения многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 (пункт 1.1. Договора). 

Стоимость работ была согласована сторонами в разделе 7 Договора. 

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что расчеты за выполненные по Договору работы производятся ежемесячно в течение 25 календарных дней, следующих за расчетным периодом. 

Согласно пункту 7.8 Договора в случае просрочки оплаты заказчиком более 5 календарных дней с момента расчёта по Договору заказчику выставляются штрафные санкции из расчёта 1/300 о ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора подрядчик выполнил работы в полном объеме. Работы были приняты Компанией в срок и в полном объеме. 

Ссылаясь на неисполнение Компанией в полном объеме обязательств по оплате выполненных и принятых работ, Общество направило в адрес Компании претензию от 14.01.2025 исх. № 00007  с требованием погасить задолженность в размере 12 000 руб. и 107 152,21 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.8 Договора. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части заявленных требований ввиду погашения ответчиком 12 000 руб. задолженности по состоянию на 25.03.2025 и уточнил размер взыскиваемых сумм неустойки.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий  пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт признания ответчиком иска занесен судом в протокол судебного заседания от 30.05.2025 и в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 19 739 руб. (платежное поручение от 24.12.2024 № 1447). 

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 760 руб., а 8979 руб. госпошлины, как излишне уплаченные, подлежат возврату истцу. 

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что в данном случае соответствует 7532 руб. 

Остальная часть государственной пошлины (30 % от государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть исковых требований) в размере 3228 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Коммуналсервис-СПб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСУ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 198 руб. 97 коп. неустойки по договору от 01.07.2022 № С/01/07/22-5 за период с 26.08.2022 по 27.01.2025, а также 3228 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛСУ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 511 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2024 № 1447. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Краснова Э.В.