Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30429/2022

13 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, площадь Растрелли, д. 2, лит.А, ОГРН: 

<

***>)

ретье лицо: ООО «В Контакте» (191024, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>) 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.02.2022) 

от заинтересованного лица: не явился (извещен) 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных и опубликованных 28 января 2022 года в 12:23 в группе: «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В контакте» по адресу: https://vk.com/public194725120?w=wall-194725120_1960, а также о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных и опубликованных 09 февраля 2022 года в 23:27 в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/public194725120?w=wall-194725120_2062.

В судебном заседании от 05.09.2022 заявитель уточнил требования. Заявитель попросил: 

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Комитета по природным ресурсам Ленинградской области сведений, распространенных и опубликованных 28 января 2022 года в 12:23 в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/public194725120?w=wall-194725120_1960, в следующей части: - «Именно учрежденному ею ООО «Рус-Кемпер» слаженными действиями органов власти Ленинградской области и Всеволожского района, последовательно создаются условия для перевода лесного участка на берегу Медного озера в собственность арендатора». – «И вот теперь в проекте генплана арендованный лесной участок уже не относится к зоне лесов, он относится к функциональной зоне Р-2 рекреационного назначения», 

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Комитета по природным ресурсам Ленинградской области сведения, распространенные и опубликованные 09 февраля 2022 года в 23:27 в группе «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В контакте» по адресу: https://vk.com/public194725120?w=wall-194725120_2062, в следующей части: – «16 февраля в Юкковском МО состоятся общественные слушания по проекту изменений в генплан, по которым, среди прочего, в земли населенных пунктов перекрашен участок лесного фонда на берегу Медного озера, арендованный дочерью губернатора Ленинградской области Юлией Ришар (база отдыха ООО "Рускемпер")». – «При этом ФИО3 не утверждала, что участок уже выведен из лесного фонда: это пока лишь проект. Но сам факт, что такое предложение внесли в проект, говорит о том, что власти Юкковского МО его поддерживают». 

Данные требования заявитель попросил рассмотреть в рамках спора об установлении  факта, имеющего юридическое значение, поскольку лицо, распространившее указанные выше сведения в сети Интернет, заявителю не известно.

В соответствии со статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «В Контакте».

Суд также посчитал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросить у общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» сведения на администратора (администраторов) группы «ЮККОВСКИЙ ЛЕС» в социальной сети «В Контакте».

От ООО «В Контакте» поступила информация о том, что страницы Сообщества не привязываются к персональным данным, не имеют самостоятельного логина и пароля для входя на Сайт. Страница одного Сообщества может быть связана с несколькими пользователями. В отсутствие конкретизации субъекта(-ов) данных, в отношении которых истребуются персональные данные, ООО «В Контакте» сообщило о невозможности исполнения запроса.

Заявитель поддерживал требования.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, суд считает, что оспариваемые фразы не содержат утверждений именно в отношении Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Доводы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о том, что оспариваемые фразы высказаны не в отношении абстрактных органов власти, а именно в отношении него, носит предположительный характер. В оспариваемых фразах используются ссылки на «органы власти Ленинградской области и Всеволожского района», «власти Юкковского МО». Комитет по природным ресурсам Ленинградской области сам по себе не употребляется.

Суд считает, что факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений именно о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области заявителем не доказан. 

При прочтении оспариваемых заявителем фраз такое впечатление не создается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.