АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8821/2017

г. Архангельск

20 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

к ответчику - администрации муниципального образования  "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

третьи лица:

1 – общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>),

2 - общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 2» (ОГРН 

<

***>; место нахождения 163002,  

<

...>),

3 - общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163060, 

<

...>),

4  -предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП 310293013400024),

5 -  предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 307290127500017),

6 - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север» (ОГРН 

<

***>; место нахождения:163002, 

<

...>),

7 – общество с ограниченной ответственностью  «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>),

8 - общество с ограниченной ответственностью  «ТАП» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>),

9   - предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304290133000092),

10 - предприниматель ФИО5 (ОГРН 

<

***>),

11 - предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 310290112600099),

12 - предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 311290101900019),

13 – общество с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>),

14  - общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>),

15 – общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 3» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...> этаж),

16 – общество с ограниченной ответственностью «АТАП» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>).

об обязании согласовать исполнителей и включить их в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МЛ «Город Архангельск»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО8 (по доверенности от 20.01.2017), представителя ответчика ФИО9 (по доверенности от 15.12.2016),  от третьих лиц № 1-4, 7,8, 11-16 представителя ФИО8 (по доверенностям), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования  "Город Архангельск" с требованием об обязании привлечь соисполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных договором № А008 от 15.08.2013 с доп. соглашением от 20.12.2013 на 12 месяцев и включить их в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск»:  

- ООО «Автоколонна № 3» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 3 -регистрационный номер в реестре 2, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре10, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ООО «Автоколонна № 2» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 54 -регистрационный номер в реестре 28, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре10, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

- ООО «Автоколонна № 4» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 2, каб. 8, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

-ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>. Космонавтов, д. 100, корп. 1, маршрут № 12 - регистрационный номер в реестре 13, маршрут № 54 - регистрационный номер в реестре 28, маршрут № 31 - регистрационный номер в реестре 20).

-  ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ООО «Транс-Север» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, маршрут № 3 - регистрационный номер в реестре 2).

- ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «ТАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, маршрут № 10 - регистрационный номер в реестре 10).

- ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

- ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310290112600099, адрес: 

<

...>, маршрут № 7 - регистрационный номер в реестре 7).

-  ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311290101900019, адрес: 

<

...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 75Б -регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «АТП-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

- ООО «АТАП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр. адрес: 

<

...>, маршрут № 75Б - регистрационный номер в реестре 39, маршрут № 75М - регистрационный номер в реестре 38).

            Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит назначить иную дату основного судебного заседания.

В ходе рассмотрения  дела суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 2» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4» (ОГРН 

<

***>), предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 310293013400024), предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307290127500017), общество с ограниченной ответственностью «Транс-Север» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «ТАП» (ОГРН 

<

***>), предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304290133000092), предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>), предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 310290112600099), предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 311290101900019),  общество с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское предприятие «Автотехтранс» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское транспортное предприятие - 3» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АТАП» (ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в  ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования об обязании администрации муниципального образования  «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) включить  перевозчиков, указанных в п. 1. просительной части искового заявления в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск». В остальной части представитель истца требования поддержал.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

15.08.2013 между мэрией города Архангельска (в настоящее время Администрация муниципального образования «Город Архангельск», по договору - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (по договору – исполнитель) заключён договор № А008 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск» (том 1, л.д. 22-23).

Договор заключен по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации регулярных  пассажирских перевозок по схемам и расписания движения, утвержденных заказчиком  на следующих маршрутах:

- № 3 «МР Вокзал – Нижний городок п. Лесная речка - 8 автобусов;

- №7 «МР Вокзал – ул. Кедрова - 15 автобусов;

- № 9 «МР Вокзал – п. Экономия - 10 автобусов;

- № 10 автовокзал – ул. Малиновского  - 10 автобусов;

- № 10у «МР Вокзал – ул. Малиновского - 12 автобусов;

- № 12 «МР Вокзал – Аэропорт Архангельск - 10 автобусов;

- № 31 Автовокзал –п. Цигломень - 6 автобусов;

- № 54 Автовокзал -МР Вокзал – - 13 автобусов;

- № 75б большой кольцевой - 11 автобусов,

- 75м Малый кольцевой – 8 автобусов.

Срок оказания услуг с 15.08.2013г. по 14.08.2019г. (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.2.1. в  редакции дополнительного соглашения от 20.12.2013г.  указано, что исполнитель обязуется обеспечить перевозку пассажиров на маршрутах лично. Передача прав  и обязательств по настоящему договору  третьим лицам допускается по согласованию  с заказчиком на срок не более 12 месяцев. Исполнитель несет перед заказчиком полную ответственность, предусмотренную настоящим договором, за действия и (или) бездействия третьих лиц.

01.06.2017г. и  19.06.2017 истец обратился к ответчику с письмами без номера и без даты (том 1, л.д. 25-28), согласно которым просил согласовать соисполнителей.

Согласно пояснениям представителя истца, не оспариваемым ответчиком, в качестве соисполнителей истец просил согласовать третьих лиц, привлеченных в участию в настоящее дело. Все указанные выше лица имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, копии которых приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 53-68).

Письмами от 29.06.2017 № 17-12/1594, 17-12/1599, 17-12-1602, 17-12/1603 (том 1, л.д. 18-21) ответчик уведомил истца об отказе в согласовании соисполнителей при исполнении договора № А008 от 15.08.2013.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика согласовать привлечение  третьих лиц соисполнителями по договору № А008 от 15.08.2013, заключенному между истцом и ответчиком.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ)  привлечение новых перевозчиков без проведения конкурсных процедур невозможно.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указывая на то, что положения Закона № 220-ФЗ к спорной ситуации не применяются, поскольку договор № А008 от 15.08.2013г. был заключен до вступления данного закона в силу. Также истец сослался на то, что ранее  в 2015 году ответчик согласовывал привлечение соисполнителей по договору № А008 от 15.08.2013г.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», утв. постановлением мэрии г. Архангельска от 31.12.2015 № 180, истец в порядке статьи  39 Закона № 220-ФЗ включен в указанный реестр в качестве перевозчика по маршрутам, указанным в п.1.1. спорного договора.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 3 статьи 313 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (действовала на день заключения договора) предусмотрено, что  кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Свое право на привлечение соисполнителей и обязанность ответчика согласовать привлечение соисполнителей истец обосновывает положениями пункта 2.2.1 договора № А008 от 15.08.2013 в редакции от 20.12.2013г.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что договором предусмотрена возможность оказания услуг третьими лицами - соисполнителями, привлеченными истцом к исполнению обязательств по согласованию с ответчиком. Однако срок привлечения соисполнителей по договору ограничен и составляет 12 месяцев в течение всего срока действия договора.

Так, в пункте 2.2.1 договора № А008 от 15.08.2013 в редакции от 20.12.2013г.  указано, что передача прав  и обязательств по настоящему договору  третьим лицам допускается по согласованию  с заказчиком на срок не более 12 месяцев.

По мнению истца, спорное условие позволяет ему привлекать соисполнителей к исполнению обязательств по договору на срок 12 месяцев неограниченное количество раз.

С такой позицией суд не может согласиться, поскольку буквально в пункте 2.2.1. договора № А008 от 15.08.2013г.  и в иных пунктах данного договора не указано право исполнителя привлекать соисполнителей на срок 12 месяцев неограниченное количество раз. Напротив, пунктом 2.2.1. право исполнителя на привлечение соисполнителей ограничено продолжительностью общего периода, в который исполнитель вправе привлекать соисполнителей.  Такой срок ограничен 12 месяцами. То есть на протяжении всего срока действия договора истец вправе привлекать соисполнителей, но общий срок такого привлечения не должен превышать 12 месяцев. В пределах данного срока исполнитель может привлекать соисполнителей неоднократно на небольшой срок при условии, что общий срок такого привлечения не превысит 12 месяцев, или может привлечь соисполнителей однократно на срок 12 месяцев.

В соответствии с п. 3. Дополнительного соглашения от 20.12.2013г.  в случае возникновения  противоречий  между положениями настоящего  соглашения и договора подлежит применению  данное соглашение.

Из материалов дела следует, что письмами от 29.06.2015г. № 035-14/6835 (том 1, л.д. 58), от 31.07.2015г. № 035-14/8216 (том 1, л.д. 62) и от 31.12.2015 № 035-14/14334 (том 2 л.д. 220) Администрация согласовала с истцом привлечение к исполнению обязательств по договору № А008 от 15.08.2013г. соисполнителей на основании договоров № С008, С009, С055, С055, С062, С063 от 15.08.2015г., С-008, С016-С022, С025-С-027, С046, С047 от 31.12.2015.

Вышеуказанные договоры (том 1 л.д. 59-89) были заключены  истцом с соисполнителями на срок 12 месяцев.

Таким образом, истец на день обращения (июнь 2017 года) к Администрации с заявлением о согласовании соисполнителей уже полностью реализовало свое право на привлечение по договору соисполнителей на предельный срок, то есть на 12 месяцев. Следовательно, обязанности по согласованию соисполнителей на новый срок у Администрации не возникло, поскольку в этом случае общая продолжительность по участию в договоре соисполнителей превысит 12 месяцев.

О том, что договором № А008 от 15.08.2013 в пункте 2.2.1. указан общий предельный срок, на который могут быть привлечены соисполнители в течение всего срока действия договора, свидетельствует также то обстоятельство, что договор № А008 от 15.08.2013 заключен по конкурсу, по итогам которого отбирается победитель, то есть лицо, предложившее лучшие условия оказания услуг.

Конкурс проводился в соответствии с Положением о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 N 319 (далее – Положение № 319).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения № 319 задача конкурса: отбор перевозчиков, способных обеспечить лучшие условия исполнения договора на организацию регулярных автобусных перевозок.

В силу пункта 5.8 Положения № 319 победителем конкурса считается претендент, допущенный к участию в конкурсе и набравший большее количество баллов в соответствии с показателями, указанными в приложении N 3 к настоящему Положению. При равном количестве баллов победителем конкурса определяется претендент, чья заявка подана раньше других претендентов.

В приложении № 3 к Положению № 319 указаны показатели оценки, в том числе: наличие основных и резервных транспортных средств, соответствующих условиям конкурсного задания по классу и иным техническим требованиям по конструкции, параметрам и оснащению (за каждую единицу); наличие сертификата соответствия на перевозки пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в городском сообщении; наличие ремонтно-технической базы (при наличии подтверждающих документов); опыт работы на маршрутах городских регулярных пассажирских перевозок по ранее заключенным договорам с органами местного самоуправления или исполнительной власти субъекта РФ; наличие нарушений ПДД, допущенных претендентом, на одну единицу транспортных средств, находящихся у претендента в собственности или на ином законном основании; наличие ДТП, совершенных по вине претендента, на 1 единицу транспортных средств, находящихся у претендента в собственности или на ином законном основании.

Принимая во внимание процедуру конкурсного отбора лица, с которым заключается договор на организацию регулярных автобусных перевозок, а также показатели оценки, по которым определяется победитель, суд считает, что привлечение соисполнителей на срок 12 месяцев неограниченное количество раз, противоречит самой сути конкурсного отбора, поскольку в этом случае услуги могут оказываться на протяжении всего срока договора лицом, которое не только не является победителем конкурса, но и не участвовало в нем, в том числе по причине несоответствия требованиям к участникам конкурса.

По сути, предусмотренная договором № А008 от 15.08.2013 возможность привлечения соисполнителей направлена на обеспечение непрерывного процесса оказания услуг перевозки, когда по объективным причинам исполнитель не  имеет возможности самостоятельно, качественно и в полном объеме оказать такие услуги (например, техническая поломка нескольких ТС, наступление  ДТП и т.д.).

Однако наличие таких непредвиденных обстоятельств истцом не доказано.

Поскольку истец не доказал наличие оснований (объективной необходимости) в привлечении соисполнителей, поскольку в период действия договора № А008 от 15.08.2013 истец реализовал свое право на привлечение соисполнителей на 12 месяцев, а привлечение новых исполнителей повлечет превышение данного срока, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет.  Обязанность у Администрации по согласованию соисполнителей на основании обращений истца в июне 2017 года не возникла. Следовательно, привлечение новых перевозчиков без проведения конкурсных процедур  невозможно в силу положений статей 14, 19 Закона № 220-ФЗ и подпункта 3 статьи 6  Закона Архангельской области от 30.05.2014 N 130-8-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в Архангельской области".

Кроме того из буквального толкования  пункта 2.2.1. договора и иных положений договора следует, что ответчик вправе  отказать истцу в привлечении соисполнителей  без объяснения причин, т.е. таким правом  ответчик вправе распоряжаться по своему  усмотрению, что и было им реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иск относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании администрации муниципального образования  «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) включить  перевозчиков, указанных в п. 1. просительной части искового заявления в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории МО «Город Архангельск». Прекратить производство по делу в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

       И.Н. Волков