Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-11369/2022

«16» июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310344329400032) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору №1911-1/2020 от 19.11.2020г. в размере 144 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (далее –  БУ РК «Октябрьская районная больница», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1911-1/2020 от 19.11.2020г. в размере 144 747 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 руб. 27 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск, уточнив размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не направил.  Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

12.01.2022 между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к БУ РК «Октябрьская районная больница» (ОГРН 

<

***>) в размере 144 747 рублей, возникшее из обязательства по договору 1911-1/2020 от 19.11.2020. Также при заключении договора уступки права требования, был составлен акт прима-передачи документации, относящейся к договору 1911-1/2020 от 19.11.2020.

На основании вышеизложенного у ИП ФИО1 возникает право требования к БУ РК «Октябрьская районная больница» взыскания основной задолженности по договору 1911-1/2020 от 19.11.2020, а также неустойки, пеней, штрафов и судебных издержек, связанных, с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке законных требований.

Между ИП ФИО2 и БУ РК «Октябрьская районная больница»  был заключен договор № 1911-1/2020 от 19.11.2020 года (далее-договор). По данному договору ИП ФИО2 обязуется выполнить поставку товара, в соответствии с условиями договора и спецификацией, а ответчик принять и оплатить. Стоимость поставленных товаров составляет 144 747 рублей 00 коп.

ИП ФИО2 свои обязательства выполнила, что подтверждается подписанной товарной накладной № 48 от 19.11.2020.

В соответствии с п. 2.3 Договоров оплата должна быть произведена не более чем в течение 15 календарных дней с даты подписания товарной накладной Заказчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара не поступало.

Ответчиком товар не оплачен.

08.02.2022 Истец направил в адрес ответчика договор уступки права требования и уведомление, а также претензию и реквизиты для оплаты, о чем свидетельствует чек об отправке ценного письма с описью (вручено ответчику 15.02.2022, о чем свидетельствует уведомление).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании вышеизложенного, иск в части основного долга подлежит удовлетворению.  

В силу п 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 г. по 31.03.2022 г. на сумму 13 335 руб. 27 коп. 

Проверив расчёт, суд соглашается с ним.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (договор от 01.03.2022 г. № 3, платежное поручение № 1 от 02.03.2022 г.)

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Суд не усматривает чрезмерного размера заявленных к возмещению судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Октябрьская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310344329400032) 158 082 руб. 27 коп., из которых 144 747 руб. основного долга, 13335 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 742 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 5 742 руб. по оплате государственной пошлины, 10000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. 

 Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310344329400032) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 42 руб. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова