АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 года Дело № А74-8164/2018  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Отдельных,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Идеал-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 577 435 руб. 75 коп.,  

в отсутствие сторон 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» о  взыскании 577 435 руб. 75 коп., из которых 567 553 руб. 75 коп. задолженности по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.03.2017 г. № 18.1900.964.17 за  февраль 2018 г., 9882 руб. пени за период с 26.02.2018 по 24.05.2018, а также пени с  06.07.2017 по день фактической уплаты долга.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного заседания, от истца в материалах дела имеются заявления о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

14.03.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.964.17 в редакции  протокола согласований разногласий от 14.04.2017 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче  электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1, посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании,  а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1  договора).  

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один  календарный месяц (пункт 6.1. договора).  

В пунктах 7.2.1 и 7.2.2 договора стороны предусмотрели, что 50% стоимости услуг,  исходя из объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определённых в  акте об оказании услуг за предшествующий период, оплачивается заказчиком в срок до 25  числа текущего месяца, окончательный расчёт производится до 20 числа месяца,  следующего за расчётным.  

В пункте 8.12 согласована ответственность заказчика, являющегося  теплоснабжающей организацией, за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по  передаче электрической энергии в срок, указанные в пунктах 7.2.1 и 7.2.2, в виде пени.  

Исполняя договор, истец в феврале 2018 года оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру от 28.02.2018 № 8/001257 на  сумму 567 553 руб. 75 коп.  

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию от  21.03.2018 № 1.7/22/2769 с требованиями оплатить долг за февраль 2018 г. и неустойку за  просрочку оплаты. Претензия получена ответчиком по почте 29.03.2018 и оставлена без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической  энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на  оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере  спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об  электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, энергоснабжающая организация  обязана оплатить сетевой организации оказанные услуги по передаче электрической энергии.  

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания в феврале 2018 года ответчику услуг по передаче  электрической энергии, истец представил акт об оказании услуг по передаче электрической  энергии и сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электроэнергии за спорный  период, которые ответчиком не подписаны.  

Доказательств оплаты полученных в заявленном периоде услуг по передаче  электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены,  наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается  материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, требование  истца о взыскании 567 553 руб. 75 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Помимо задолженности за оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче  электрической энергии истец просит взыскать с ответчика 9882 руб. пени, начисленные в  соответствии с условиями договора на плановые платежи и на задолженность за фактически  оказанные услуги за период с 26.02.2018 по 24.05.2018.  

В силу абзаца 7 части 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет пени, суд признал его неверным, поскольку истцом при начислении  пени на авансовый платеж не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку срок внесения авансового платежа 24.02.2018 выпадал на выходной день,  26.02.2017 является последним днем оплаты потребленной электроэнергии, соответственно,  штрафные санкции могут начисляться начиная с 27.02.2018  

По расчету суда размер пени составил 9803 руб. 98 коп. за период с 27.02.2018 по  24.05.2018 года.  

Так как факт просрочки оплаты услуг установлен судом, ответчиком не опровергнут,  арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика пени частично в сумме 9803 руб. 98 коп.  

Истцом заявлено требование о начислении пени на сумму долга за февраль 2018 года,  начиная с 25.05.2018 г. по день фактической оплаты в соответствии с абзацем седьмым  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на задолженность за февраль  2018 года в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.05.2018 по день фактической  

уплаты долга.  

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что решением арбитражного  суда от 27.04.2018 по делу № А74-12659/2017 общество с ограниченной ответственностью  «Идеал-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.  

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет  исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом  возникновения задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях  применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2  постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединённую сеть электрической энергией, текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Производство по делу № А74-12659/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» возбуждено Арбитражным судом  Республики Хакасия 29.08.2017.  

Исковые требования связаны с взысканием задолженности за услуги по передаче  электрической энергии, оказанные в феврале 2018 года и пени, следовательно, данные  требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном  процессе, вне рамок дела о банкротстве.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 549 руб., уплачена  истцом при обращении в суд в размере 14 391 руб. платёжным поручением от 04.05.2018   № 4608.  

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на  ответчика в сумме 14 389 руб. 06 коп., на истца – 1 руб. 96 коп. Истцу за счёт ответчика  подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 389 руб. 04  коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 157 руб. 98 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» 577 357 (пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 73 коп.., в том  числе 567 553 руб. 75 коп. задолженности по договору, 9803 руб. 98 коп. за период с  

27.02.2018 по 24.05.2018, а также 14 389 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять)  руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Производить начисление пени на сумму долга за февраль 2018 года в размере 567 553  руб. 75 коп. в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25 мая 2018 г. по день  фактической уплаты долга.  

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Энерго» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 (сто пятьдесят семь) руб. 98 коп.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Л.И. Мельник