АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-2409/2022

20 сентября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника ФИО2 (Калужская область, г.Обнинск) 

к Обнинскому ГОСП УФССП по Калужской области (

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

при участии взыскателей - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск, площадь Преображения, д.1)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249037, 

<

...>)

об отмене постановления,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП по Калужской области об отмене постановления от 22.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и возврате денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

От Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области в адрес суда поступили возражения на заявленные требования и материалы исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №76548/19/40040-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №028598406 от 18.02.2019, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании 554 174,76 руб. в пользу Администрации г.Обнинска.

Судебным приставом - исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области также возбуждено исполнительное производство №113529/20/40040-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №028598407 от 16.09.2019, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании 13 983,65 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области.

Кроме того, 26.04.2022 судебным приставом - исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области возбуждено исполнительное производство №44752/22/40040-ИП на основании исполнительного документа ФС №036508340, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании задолженности в размере 141 509,81 руб. в пользу УФК по Калужской области (Администрация г.Обнинска).

11.12.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области данные исполнительные производства объеденные в сводное с присвоением регистрационного №76548/19/40040-СД.

22.02.2022 в рамках исполнительного производства №76548/19/40040-СД вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с установленным размером удержания, а именно 5% (с учетом материального положения должника, а также состояния его здоровья).

Не согласившись с данным постановлением от 22.02.2022, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №76548/19/40040-СД судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области произведен мониторинг поступления денежных средств на депозитный  счет  Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области, в результате которого было установлено, что ежемесячно из ПФР на депозитный счет Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области поступали денежные средства в размере около 5 300 руб., из чего судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что размер пенсии ФИО2 составляет 10 600 руб.

22.02.2022 в рамках исполнительного производства №76548/19/40040-СД вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, с установленным размером удержания, а именно 5% (с учетом материального положения должника, а также состояния его здоровья).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление от 12.07.2007 №10-П, определение от 24.06.2014 №1560-О).

По смыслу части 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №81-КГ17-20).

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации законодатель Федеральным законом от 30.12.2021 №444-ФЗ (вступившим в силу 01.01.2022) дополнил статью 69 Закона об исполнительном производстве частью 5.1, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

15.02.2022 вх. №20941/22/40040-ОГ должник ФИО2 посредством системы электронного документооборота обратился в адрес Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области с заявлением, в котором просил оставить размер прожиточного минимума из пенсионных отчислений.

При этом, 03.03.2022 Обнинским УФССП по Калужской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с сохранением прожиточного минимума, находящихся на счете 

<

***> в ПАО «Сбербанк». Данное постановление направлено для дальнейшего исполнения в ПАО «Сбербанк». ШПИ №24903570330822.

Кроме того, 03.03.2022 Обнинским УФССП по Калужской области вынесено постановление о сохранении и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направлено в ПФР для дальнейшего исполнения. ШПИ №24903570330839.

При этом, согласно базе АИС ФССП России по Калужской области денежные средства в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, удержанные с р/с 

<

***> на депозитный счет Обнинского ГОСП Управления не поступали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Заявителем вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказано, что его права нарушены оспариваемым постановлением, не доказано причинение ему каких-либо убытков действиями судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, следует отметить следующее.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем, правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Вследствие чего, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области посредством направления его через систему "Мой арбитр" – 21.03.2022.

При этом, как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2022 по делу №А23-1736/2022 возвращено заявление ФИО2 к Обнинскому ГОСП УФССП по Калужской области об отмене постановления от 22.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и возврате денежных средств.

В данном определении указано, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП по Калужской области о признании недействительным ненормативного акта от 22.02.2022.

Определением суда от 09.03.2022 заявление было оставлено без движения для представления уточненного заявления с указанием требований.

От заявителя 21.03.2022 поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит отменить взыскание на пенсию, как на источник единственного дохода, прожиточный минимум, гарантированный государством, который меньше прожиточного минимума, а прожиточный минимум саботируется отделом приставов как российский закон, закрыть все пустые счета годами незаконно удерживаемые, якобы, используемые для получения мифических доходов, которых нет и не будет в силу моего возраста и заболеваний, признать недействительным и требующим отмены ненормативный акт ОСП от 22.02.2022.

Однако, в нарушение частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен к материалам дела оспариваемый ненормативный акт ОСП от 22.02.2022.

Определением суда от 28.03.2022 срок оставления заявления без движения продлен. 

Заявитель определение суда от 28.03.2022 не получил (возврат почтового отправления с отметкой "истек срок хранения").

Судом установлено, что у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация об объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями в судне поступали (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит возвращению.

Согласно данным системы ПК «САД» данное заявление ФИО2 было направлено через систему "Мой арбитр" - 02.03.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 02.03.2022 заявителю было известно о вынесении оспариваемого постановления от 22.02.2022.

Таким образом, с рассматриваемым заявлением  ФИО2 обратился с пропуском установленного законом срока.

В свою очередь, ходатайство о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено. 

При этом, в АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока без поданного в установленном порядке соответствующего мотивированного ходатайства.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также не усматривает уважительных причин пропуска срока.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, и не приведено уважительных причин его пропуска, поскольку заявителем также не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                             О.А. Масенкова