АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1323/2018

город Саранск21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Гармония"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница"   

о взыскании 890584руб. 23коп.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" о взыскании 831217руб. 29коп. задолженности, 59366руб. 94коп. неустойки за период с 27.01.2017 по 09.02.2018, а также понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил, что между сторонами спора заключены государственные контракты №0109200002416001417 от 27.06.2016, №0109200002416002498 от 26.09.2016, №0109200002416003004 от 07.12.2016, по условиям которых истец (Поставщик) обязался в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Контрактов поставить ответчику (Заказчику) товар в соответствии с приложением №1 к Контрактам, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар по цене, предусмотренной пунктом 2.1 Контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов оплата товара производится по факту поставки определенного товара в течение 150 календарных дней на основании товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по Контрактам истец осуществил поставку товара на общую сумму 831217руб. 29коп., что подтверждается товарными накладными №Р-010511 от 30.06.2016, №Р-018270 от 17.11.2016, №Р-0105102 от 28.09.2016, №Р-018272 от 17.11.2016, №Р-019004 от 08.12.2016, №Р-019396 от 19.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик товар не оплатил, претензию от 19.08.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 831217руб. 29коп. оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 831217руб. 29коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, подписанными сторонами Контрактов.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 831217руб. 29коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара или его возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 831217руб. 29коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 27.01.2017 по 09.02.2018, предъявив к взысканию 59366руб. 94коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 Контрактов предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании за период с 27.01.2017 по 09.02.2018 неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 в сумме 57451руб. 89коп. по ключевой ставке Банка России 7.5%.

Государственная пошлина в размере 20773руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №160 от 08.02.2018 в размере 39руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 831217руб. 29коп., неустойку за период с 27.01.2017 по 09.02.2018 в размере 57451руб. 89коп., расходы на оплату госпошлины в размере 20773руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №160 от 08.02.2018 госпошлину в сумме 39руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин