ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18183/2021

город Ростов-на-Дону

10 июня 2022 года

15АП-8558/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 27 декабря 2021 года (онлайн-участие)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 1 марта 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30 марта 2022  года по делу № А32-18183/2021 

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН231294252879)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс»,

о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.07.2013 N 11-01а-057-031, заключенный с ФИО5; 

обязать предпринимателя в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендуемого лесного участка строения, и освободить лесной участок площадью 0,1 га, местоположение: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12; 

обязать ФИО5 в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 0,1 га, местоположение: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Министерство считает экспертное заключение НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» недопустимым доказательством по делу. По мнению апеллянта, экспертом необоснованно установлено, что спорные объекты соответствуют проекту освоения лесов. Судом не исследовано доказательство, представленное министерством, а именно не дано надлежащей оценки актам осмотра составленных ГКУ КК «Комитет по лесу», а также акту осмотра ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 09.12.2019, а также фотоматериалами, имеющимися в досудебном заключении специалиста.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

В судебном заседании представитель истца представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено путем публикации определения суда на сайте суда согласно пунктам 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО «Лесресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 30.07.2013 N 11-01а-057-031 (далее - договор). 

По договору арендодатель, на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 12.04.2013 N 453 «О согласовании раздела лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестра 23-07-02-08-00300, площадью 3,29 га, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» по договору аренды лесного участка от 18.03.2011 N 11-01а-057» обязуется предоставить, в арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 0,1 га, местоположение: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12; номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-07-02-08-00752, кадастровый номер 23:33:0605003:653 (пункты 1.1 - 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов. 

Договор заключен сроком до 18.03.2060 (раздел 7 договора). 

В соответствии с радом сделок уступки права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО4 (договор от 08.12.2014, от 30.10.2018). 

Истец, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком на государственную экспертизу министерству не представлен новый проект освоения лесов, а также в границах лесного участка расположен капитальный объект, обратился в суд с настоящим иском. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). 

Пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 (документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1132), установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. 

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 утверждены новые Настоящие Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее - Правила), действующие с 01.01.2021. 

В соответствии с пунктом 7 Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: 

а) использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов, договора аренды лесного участка; 

б) создавать лесную инфраструктуру, в том числе лесные дороги; 

в) возводить некапитальные строения, сооружения (строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) на лесных участках и осуществлять их благоустройство. Некапитальные строения, сооружения для осуществления рекреационной деятельности должны создаваться преимущественно из деревянных конструкций; 

г) возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности 

Согласно части 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации, после того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации 

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8). 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 постановления N 10/22). 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, в том случае, если на лесном участке, предназначенном для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к недвижимому имуществу, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012), Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 24-Впр11-7). 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением от 14.10.2021 содом первой   инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено ФИО6 эксперту Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Установить, с указанием признаков капитальности и некапитальности, все объекты, расположенные в границах лесного участка, площадью 0,1 га, местоположение: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12; 

2. Соответствуют ли установленные объекты проекту освоения лесов от 2018 года; 

3. Проводились ли при сооружении мощения тротуарной плиткой на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12, земельные работы с самовольным снятием плодородного слоя почвы, если проводились, то на какой площади. 

Согласно представленному в материалы дела заключению от 13.01.2022 N 165 эксперт пришел к следующим выводам: 

1. На территории земельного участка, с кадастровым номером 23:33:0605003:653 площадью 0,1 га по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12 расположены следующие объекты: некапитальное строение переменной этажности максимальной высотой 12,9 м прямоугольной формы в плане и максимальным размером в осях 13,89 х 34,25 м; мощение тротуарной плитки площадью 329 кв. м; локальное очистное сооружение (септик) Относится к некапитальным сооружениям, возможен перенос без нанесения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. 

2. В результате проведенного исследования установлено, что объект с признаками некапитального строения размерами в осях 13,89 х 34,25 м площадью 1 342,7 кв. м расположенный на территории земельного участка 23:33:0605003:653 частично соответствует проекту освоения лесов от 2018 года. Отклонения выявлены в части увеличения общей площади, которое произошло в результате увеличения этажности объекта. При этом осевые размеры не превышают размеров, предусмотренных проектом освоения лесов от 2018 года, что свидетельствует о том, что сформированный ограждающими конструкциями внешний контур объекта с признаками некапитального строения соответствует проекту освоения лесов от 2018 года. 

Кроме этого, организация пешеходных дорожек выполнена в виде твердого покрытия - тротуарной плитки. При этом, эксперт отмечает, что устройство плитки выполнено с сохранением природного ландшафта и плодородного слоя почвы. Данное конструктивное решение применено с целью сохранения корневой системы насаждений на территории земельного участка и снижения механического воздействия на природный ландшафт в ходе эксплуатации мощения. 

3. При сооружении мощения тротуарной плитки на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выдела 12, земельные работы с самовольным снятием плодородного слоя почвы не производились. 

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Исследовав и оценив заключение эксперта апелляционный суд пришел к выводу о том, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неверным выводам, не представлено. 

На основании изложенного доводы истца о том, экспертное исследование является ненадлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению.

Понятие недвижимого (капитального) объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам. 

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13). 

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

При этом прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно. 

Наличие у объектов признаков капитальности само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

На основании указанного в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается и будет ли сохранено его предназначение при перемещении. 

Как уже было указано выше, согласно экспертному заключению, все спорные объекты не обладают признаками капитальности ввиду возможного их перемещения без несоразмерного ущерба и изменения основных характеристик. 

Из материалов дела следует, что приказом министерства от 24.12.2020 N 1940 утверждено заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов от 14.12.2020 N 490 на лесной участок, предоставленный в аренду ответчику. Представленный проект освоения лесов возвращен ответчику для доработки по замечаниям и предложениям, изложенным в отрицательном заключении. 

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что окончание действия предыдущего проекта освоения лесов связано не с действиями или бездействиями ответчика, а с независящими от него обстоятельствами. Ответчик, в свою очередь, предпринял действия, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021 по делу N А32-3648/2020. 

Учитывая представленные в дело документы, исходя из экспертного заключения и пояснений эксперта к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик использует лесной участок в соответствии с договором, возведенные спорные объекты, являются временными, технологически разбираемыми по окончании срока аренды. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2022  года по делу А32-18183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             А.А. Попов

 

О.А. Сулименко