Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13307/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Хлебникова А.В.,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 02.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-13307/2023 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (650044, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> здание 3а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (650036, Кемеровская область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – организация) о взыскании сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на правом берегу города Кемерово за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, в частности: с компании – 632 499,75 руб. долга, 33 775,49 руб. неустойки за период с 21.01.2023 по 17.07.2023, с организации – 125 138,49 руб. долга, 1 163,79 руб. неустойки за период с 21.01.2023 по 20.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением от 09.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в основу обжалуемых судебных актов положено решение по делу № A27-10704/2022 по иску общества к компании о взыскании стоимости сверхнормативных потерь, возникших на участках тепловой сети в 2020 году, в рамках которого проведена экспертиза, установившая невозможность учета показаний прибора учета источника на Кемеровской теплоэлектроцентрали (далее – Кемеровская ТЭЦ), однако выводы эксперта являются некорректными.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее аргументы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, общество является теплоснабжающей организацией в городе Кемерово, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2018 № 636, от 20.12.2018 № 638 установлены соответствующие тарифы.

Для потребителей правобережной части города Кемерово истец поставляет тепловую энергию с источника Кемеровская ТЭЦ через тепловые выводы № 2, 3 (Кировский район города Кемерово), № 4 (Рудничный район города Кемерово).

Нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях утверждены для компании приказом Минэнерго России от 13.06.2019 № 573;для организации – приказом Минэнерго России от 20.08.2018 № 678.

Общество (заказчик) заключило с ответчиками (исполнители) аналогичные договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании.

По итогам 2022 года истец произвел расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в городе Кемерово, направив в адрес ответчиков счета-фактуры, однако рассчитанная обществом задолженность за сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя ответчиками не оплачена, что послужило причиной последующего обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследуя фактические обстоятельства дела и оценивая доводы и возражения сторон, суды установили, что аналогичные требования общества к компании о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2020 год рассмотрены в деле № А27-10704/2022, где судом на основании назначенной экспертизы установлен факт невозможности учета показаний приборов учета источника Кемеровская ТЭЦ о количестве отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, поскольку приборы учета не учитывают весь объем тепловой энергии и теплоносителя, расходуемый на объектах указанного источника, в частности не учитывают потребление на станции разрядки (баки БРТС), поэтому невозможно исключить факт отсутствия утраты теплоносителя на станции разрядки в связи с протечками, авариями и тому подобными обстоятельствами.

Проверяя наличие оснований для применения к рассматриваемому спору вышеуказанных выводов судебной экспертизы, суды приняли во внимание данные в судебном заседании объяснения представителя истца, который подтвердил, что технических изменений в схеме теплоснабжения не произошло, системы приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике Кемеровская ТЭЦ изменениям не подвергались с момента экспертного исследования в рамках дела № А27- 10704/2022.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, исходили из обстоятельств, определенных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, установив отсутствие доказательств фактического объема отпущенной с источника тепловой энергии, объема сверхнормативных потерь в сетях, а также возникновения заявленных к взысканию с ответчиков сверхнормативных потерь именно на их сетях, на основании чего отказали в иске.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 06.08.2004 № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний № 760-э.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзац первый пункта 90 Основ ценообразования, пункт 12 Методических указаний № 760-э, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 87-АПГ17-1).

При возникновении в сетях потерь сверх установленного норматива таковые не подлежат компенсации в составе тарифа, но могут быть возмещены за счет потребителей - владельцев тепловых сетей (статья 210 ГК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 (вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

В соответствии с пунктом 78 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание содержание вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по аналогичному делу за предыдущий период, где установлено обстоятельство невозможности учета показаний приборов учета источника Кемеровская ТЭЦ о количестве отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, с учетом отсутствия доказательств изменения системы приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике за период с 2020 года по 2022 год, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы кассационной жалобы не содержат доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права, общество в своей жалобе ссылается лишь на необоснованность проведенного в рамках иного дела экспертного заключения, однако суд округа полагает, что с учетом положений части 1 статьи 64, статей 67, 68, части 2 статьи 69, статей 71, 168 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, судами обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные имеющим преюдициальное значение судебным решением с учетом объяснений самого общества об отсутствии изменений схемы теплоснабжения на источнике.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13307/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                                                       Л.А. Крюкова

 

ФИО1