ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52497/2023

Дело № А40-90566/23

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агроторг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-90566/23

по заявлению ООО «Агроторг»

к Управе района Преображенское города Москвы

о признании недействительным полностью решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 10.01.2023

от заинтересованного лица:

ФИО3 дов. от 07.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРОТОРГ" обратилось к Управе района Преображенское города Москвы в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании распоряжения от 03.02.23 № 14р-07.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 заявление ООО "Агроторг" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Управа с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управы поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 г. ООО «Агроторг» через МФЦ подали заявление № 2367940-2022 в управу района Преображенское города Москвы о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 800 000 рублей, эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям Преображенского районного суда города Москвы по делам об административных правонарушениях № 5-2313/20 от 22.12.2020, № 5-1620/20 от 17.11.2020, № 5-1704/2020 от 23.11.2020, № 5-1619/20 от 17.11.2020, № 5-1491/20 от 13.11.2020, № 5-1754/21 от 30.09.2021, № 5-1940/20 от 08.12.2020, № 5-2387/20 от 21.12.2020.

Распоряжением управы района Преображенское города Москвы от 03.02.2023 № 14р-07 в предоставлении ООО «Агроторг» компенсации было отказано

Заявитель с указанным распоряжением не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявителю законно и обоснованно было отказано в предоставлении компенсации в форме гранта.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учёл следующее.

Постановлением Правительства Москвы в 2022 году были предоставлены дополнительные меры поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в городе Москве в форме единовременной компенсации (далее - Компенсация).

Пунктом 2.1 Постановления Правительства Москвы установлены случаи, в которых административные штрафы подлежат компенсации.

Обществом был получен отказ в получении Компенсации на основании п. 12.1. Приложения 1 к приказу от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 12.1 Порядка, основанием для отказа является обращение лица, не имеющего права на получение компенсационной выплаты в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка.

Согласно п. 2.2. Порядка, компенсации не назначаются и не выплачиваются иностранным юридическим лицам, российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, а также российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

При этом, заявитель является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале Заявителя является Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Центр Икс 5".

ООО «Корпоративный центр Икс 5» создано на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, решением Управы было незаконно отказано Заявителю в получении гранта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям, регулируемым Постановлением Правительства Москвы и Приказом.

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ (далее - НК), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК, Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В п. 1 ст. 2 НК указано, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, отношения, возникающие из Постановления Правительства и Приказа, не находятся в сфере регулирования налогового законодательства и никаким образом с ним не связаны. В соответствии с преамбулой Постановления Правительства, единовременная компенсация сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер.

В решении осуществлена подмена понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации». Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале общества закреплены в ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью , уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

При этом, в п. 2 ст. 14 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, Заявитель является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале Заявителя является Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный центр Икс 5", созданное на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие права заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении компенсации заявителем в решении не указано.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управа во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования ООО "Агроторг" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-90566/23 отменить.

Заявленные ООО «Агроторг» требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управы района Преображенское города Москвы от 03.02.23 № 14р07. 

Обязать Управу района Преображенское города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агроторг» в установленном законом порядке и сроки.

 Взыскать с Управы района Преображенское города Москвы в пользу ООО «Агроторг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Возвратить ООО «Агроторг» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной платежным поручением №39192 от 30.06.2023 г. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.