309/2023-114598(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7241/2023

01 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entehtainment Corporation, адрес: Кейларанта 7  02150 Эспоо, Финляндия) регистрационный номер Компании 1863026-2,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 18.07.2023, установил: 

Ровио Энтертеймент Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  305 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 150 руб. расходов на  приобретение товара.  

В отзыве на исковое заявление от 15.08.2023 ответчик относительно требований  истца возражает, утверждает, что товарный чек, подтверждающий покупку спорного  товара, в материалах дела отсутствует.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 16.08.2023 утверждает, что факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается видеозаписью  процесса покупки спорного товара, а также чеком, представленным в материалы дела, на  котором указан ИНН ответчика.  

Определением от 18.08.2023 предварительное судебное заседание по делу  назначено на 25.10.2023, с возможностью перехода в основное судебное заседание, при  отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 25.10.2023 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорешн) обладает  исключительным правом на товарные знаки № 551 476, № 1 266 657; № 1 268 168; №  1 268 526; № 1 329 929.  

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, стр. 1, предлагался к продаже и фактически реализован товар - детский  конструктор, на который нанесены изображения, сходные с произведениями  изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Ссылаясь на то,  что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности  путем заключения соответствующих договоров ИП ФИО2 не получал, истец  пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по  продаже спорного товара.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 24251 с требованием о выплате  100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК  РФ).  

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  

кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1  статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его  использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой  прав на товарный знак»).  

Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные  произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной  статьи.  

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения  может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).  

Истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки по  свидетельствам № 551 476, № 1 266 657; № 1 268 168; № 1 268 526; № 1 329 929, что  следует из содержания искового заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему  исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения  ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение  отсутствует.  

В подтверждение факта реализации спорного товара истцом представлены  оригинал кассового чека от 24.01.2022 (л.д. 92), спорный товар, видеозапись процесса  купли-продажи спорного товара.  

Таким образом, довод ответчика об отсутствии кассового чека, опровергается  документами, представленными в материалы дела.  

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье  493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора  купли-продажи.  

Согласно представленной информации от Межрайонной ФНС № 22 по Санкт- Петербургу (л.д. 16), деятельность в торговом отделе, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Доблести, д. 17, корп. 1, стр. 1, осуществляет ИП ФИО2  

Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар  приобретен по представленному истцом чеку.  

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты  гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар  приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность  видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или  не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к  продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается этим Кодексом.  

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в  двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при  наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных  прав, то есть при доказанности факта правонарушения.  

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61  Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац  восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению,  за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец определил компенсацию в общем размере 50 000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки (за каждый товарный знак по 10 000 руб.).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет  доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права  входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт  его нарушения ответчиком.  

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с  товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, следует их  визуальное сходство до степени смешения.  

Реализация товарных знаков свидетельствует о предложении к введению в  гражданский оборот товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с  изображениями, принадлежащими истцу.  

Доказательств передачи ответчику прав на спорные товарные знаки суду не  представлено. При этом, как следует из представленных в материалы дела документов,  реализацию товаров осуществляет непосредственно ответчик.  

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации,  суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  

оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №  28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и  ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: 1)  права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение  размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в  отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого  характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение  нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен  в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и  была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного  использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской  деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам  даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными. 

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи  с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного  искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны  судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации  права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 150 руб. - стоимости  приобретения товара, 305,14 руб. – суммы почтовых расходов, расходов на получение  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 305,14 руб., а также  расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., стоимости приобретения  спорного товара в размере 150 руб. истцом представлены необходимые документы –  кассовый чек от 24.01.2022 на покупку товара, почтовый чек от 19.05.2023, заявление в  налоговый орган, платежное поручение от 29.09.2022, в связи с чем суд также признает  данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Ровио Энтертеймент  Корпорейшн (Rovio Entehtainment Corporation, адрес: Кейларанта 7 02150 Эспоо,  Финляндия) регистрационный номер Компании 1863026-2 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов  на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, 150 руб. расходов на приобретение товара, 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Вещественные доказательства – конструктор «Angry Birds» в количестве 1 штука -  уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного  срока на его кассационное обжалование.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова