АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5438/2022

г. Краснодар

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражного суда Волгоградской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от ответчика – федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие истца – государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Северо-Кавказского управления военных сообщений, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не обеспечивших явку своих представителей, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А53-5438/2022, установил следующее.

ГУП «Волгоградское областное предприятие "Вокзал-Авто"» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – учреждение) о взыскании 1 953 864 рублей 49 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское управление военных сообщений.

Решением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, отсутствие заключенного с предприятием соглашения исключает возможность проверки и акцепта счетов, а также возможность оплаты выполненных работ с учетом лимитов бюджетных средств. Податель жалобы ссылается на то, что учреждение, являясь государственным органом, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с января по декабрь 2021 года предприятие оказало учреждению услуги по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам на сумму 1 953 864 рубля 49 копеек.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате задолженности, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворили иск.

Суды установили, что в основном перевозка пассажиров по воинским требованиям осуществлялась не по субсидируемым, а по межмуниципальным и межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Часть перевозок выполнена перевозчиками, осуществляющими маршруты на маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, установленным самими перевозчиками. Другая часть перевозок выполнена перевозчиками, осуществляющими перевозку на маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При этом суды указали, что при предъявлении требований об оплате услуг по перевозке военнослужащих, предприятию необходимо учитывать наличие права перевозчиков применять нерегулируемые тарифы, которое подтверждается выданными свидетельствами.

Согласно ответу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 14.11.2019 № 31-03-04/3277 в пригородном сообщении тариф за проезд одного пассажира за 1 км пути составляет 1 рубль 66 копеек, во внутриобластном междугородном сообщении – 1 рубль 72 копейки. При этом полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров по международным и межрегиональным маршрутам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не обладают.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту. В случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Проверив представленные в материалы дела реестры перевозок по спорным маршрутам в рассматриваемом периоде, выставленные на оплату счета, суды признали правильным выполненный  предприятием расчет образовавшейся у  учреждения задолженности.

При этом суды исходили из следующего.

Выполнение  воинской обязанности и связанные с этим иные вопросы регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

С согласно пункту 7 статьи 1 этого Закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Порядок компенсации таких расходов определен в «Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. № 704 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в Правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для  подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации. 

В постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу или военнослужащих к месту прохождения военной службы. Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных организаций на основании их счетов средств, в пределах объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов. 

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями. 

В материалы дела истцом представлены реестры осуществленных перевозок с приложением свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных привлеченным истцом перевозчикам; документы, приложенные к реестрам, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке военнослужащих.  

Ответчик подтвердил представление пакета необходимых документов по каждому эпизоду перевозки. 

Приняв во внимание изложенные нормы права и названные доказательства, суды сочли  доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке военнослужащих на сумму 1 953 864 рублей 49 копеек и удовлетворили заявленные требования 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты предъявленных ему счетов ввиду незаключения соответствующего договора между истцом и ответчиком, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку  перевозка осуществлена в силу прямого указания закона. Из анализа реестров выполненных воинских перевозок следует, что перевозка пассажиров по воинским требованиям осуществлялась не по субсидируемым маршрутам, а исключительно по межмуниципальным и межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Доказательств того, что предприятием заявлена цена больше, чем рыночная, учреждение не представило. Ответчиком возражения относительно итоговой суммы произведенного истцом расчета задолженности и наличия полномочий привлеченных истцом перевозчиков по применению нерегулируемых тарифов по спорным периодам не заявлено.

Кроме того, суды на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 11 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 21 постановления № 46 указано, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А53-5438/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        О.В. Бабаева

                                  А.Х. Ташу