СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                               Дело № А45-10690/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего: Е.И. Захарчука,                                                                         

судей: И.И. Терехиной, Е.В. Афанасьевой

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Е.А. Гавриловой

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.11.2015, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены);

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (апелляционное производство № 07АП-9575/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 (судья Т.В.  Абаимова) по делу № А45-10690/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 

к Департаменту по тарифам Новосибирской области, г. Новосибирск третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», 

<

...>) акционерное общество «Региональные электрические сети», г.Новосибирск 

о признании недействительным пункта 2 и приложения №2 приказа №31-ТП от 21.02.2017,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, департамент), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным пункта 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №31-ТП от 21.02.2017 и приложение №2 к нему в редакции приказа департамента от 03.03.2017 № 47-ТП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (далее – ООО «Энергопромсбыт») и акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на  неправильное применением судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается только при наличии поступившей на исполнение сетевой организации заявки на технологическое присоединение, которую она не может исполнить в силу отсутствия у нее технической возможности;

- в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия у АО «РЭС» хотя бы одного случая из указанных в пункте 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861 или Правила технологического присоединения), вынудившего обратиться в ОАО «РЖД» с соответствующей заявкой.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв с приложенными документами приобщен в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268, статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Определением суда от 06.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 15 января 2018 года на 11 час. 15 мин.

Определением суда от 15.01.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 02 февраля 2018 года на 11 час. 15 мин.

Согласно статье 18 АПК РФ после отложения произведена замена состава суда в связи с почетной отставкой судьи О.Б. Нагишевой, рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченной ОАО «РЖД» организации (Желдорэнерго - филиала ООО «Энергопромсбыт») направлена заявка АО «РЭС» от 26.05.2016 № РЭС-01/4308 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» для пропуска дополнительной мощности через шины ТПС-110 кВ Буготак (ЛЭП-10 кВ ф.№1).

Заявитель не применяя уже имеющийся установленный тариф за технологическое присоединение, обратился в Департамент с заявлением об установлении платы по индивидуальному проекту. 

21.02.2017 Департаментом вынесен оспариваемый приказ, не согласившись с которым,  общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункта 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пункт 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания), различает полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям по утверждению на период регулирования стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности (руб/кВт), формулы платы за технологическое присоединение, а также по обращению сетевой организации платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 30 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения являются:

- сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

- отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

- отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией на территории Новосибирской области (приказ ФСТ РФ от 18.04.2005 № 140-э, приказ от 22.10.2013 №23-э).

Электрические сети АО «РЭС» имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД». Между сторонами в соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих  услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № У-30-РП от 28.01.2009.

В силу пункта 41 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности соединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций.

В силу пункта 43 названных Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Порядок заключения договоров со смежной сетевой организацией регулируется общими нормами о заключении договоров об осуществлении технологического присоединения – пункты 8, 9, 15 Правил.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Пункт 30.5 Правил № 861 указывает на то, что в случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

Буквальное толкование данного пункта указывает на наличие условий для определения платы по индивидуальному проекту  для заявителя, а не для сетевых организаций. Так буквально указано «плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов» и «при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации». При этом последняя часть предложения не указывает на то, что тариф для вышестоящей организации также должен быть установлен по индивидуальному проекту, указано на наличие утвержденного тарифа в установленном порядке, что не исключает  применение и утвержденной стандартизированной ставки. Ключевым моментом в данном случае для определения порядка расчета платы является наличие или отсутствие технической возможности присоединения и такая возможность должна определяться на каждом этапе (1 -  у сетевой организации к которой подключается (при отсутствии возможности плата определяется по индивидуальному проекту) и 2 -  у вышестоящей сетевой (при наличии возможности плата для присоединения сетевой организации будет определяться по стандартизированной ставке). Иное толкование может привести к необоснованным затягиваниям и расчету ставок по индивидуальным проектам для конечного заявителя, поскольку при наличии возможности технологического присоединения у вышестоящей организации и наличия уже утвержденных для нее стандартизированных ставок процедура определения платы будет более быстрой, а в отсутствии технической возможности у вышестоящей организции, сначала требуется рассчитать тариф по индивидуальному проекту для присоединения нижестоящей организации и только потом для конечного потребителя.

Кроме того, в данной ситуации в АО «РЭС» с заявкой на технологическое присоединение никто не обращался, такая заявка не представлена.

В поданной заявке АО «РЭС» не указано на необходимость технологического присоединения по индивидуальному проекту стороннего потребителя.

При этом в силу понятий, закрепленных в Правилах технологического присоединения № 861, под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Учитывая, что АО «РЭС» также является обычным хозяйствующим субъектом, оно может быть и заявителем в понимании пункта 7 Правил для целей технологического присоединения как своих объектов, просить увеличения мощности для целей компенсации сетевых потерь, а кроме того, заблаговременно принять меры к обеспечению запаса мощности на своих сетях (в том числе, чтобы иметь возможность для присоединения в будущем потенциальных потребителей по стандартизированным ставкам, а не по индивидуальному проекту с учетом пунктов 28, 29, 30 Правил).

Согласно пункту  87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ на очередной календарный год устанавливают плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, не отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети (за исключением платы по индивидуальному проекту), в виде стандартизированных тарифных ставок, утвержденных органами исполнительной власти субъектов- РФ в области государственного регулирования тарифов. Аналогичная норма содержится в пункте 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания). В соответствии с пунктами 13, 23, 31 Методических указаний, стандартизированная тарифная ставка «С1» представляет собой стоимость мероприятий, перечисленных в п. 16 (за исключением подп. «б» и «в») Методических указаний для заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям с соответствующей максимальной мощностью и уровнем напряжения. Таким образом, в состав стандартизированной ставки «С1» не включаются мероприятия, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, в том числе от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств (расходы на «последнюю милю»).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области 30.12.2016 № 487-ТП установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» на территории Новосибирской области на 2016 год в виде стандартизированных тарифных ставок (в том числе стандартизированная тарифная ставка «Cl»), применяемых при наличии технической возможности технологического присоединения. В пункте 7 названного приказа установлена стандартизированная ставка С1 и для присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, что также указывает на возможность применения стандартизированной ставки в отношениях между сетевыми организациями.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в Письме от 04.05.2017 №ЦА/30170/17, при наличии технической возможности стоимость платы за технологической присоединение определяется в соответствии со стандартизированными тарифными ставками и ставками за единицу присоединяемой мощности.

Согласно пункту 30 Правил технологического присоединения №861, а также разъяснений ФСТ России, изложенных в письме от 13.03.2013 №ЕП-2321/12, технологическое присоединения осуществляется по индивидуальному проекту в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке. При наличии технической возможности технологического присоединения плата по индивидуальному проекту не устанавливается.

Поскольку, в данном случае установлено наличие технической возможности технологического присоединения для АО «РЭС», определяемой в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение был правомерно в проекте договора рассчитан Заявителем на основании стандартизированной тарифной ставки С 1.

Из совокупности обстоятельств дела не усматривается оснований в данном случае для установления платы по индивидуальному проекту.

Таким образом, в данном конкретном случае, утверждение платы по индивидуальному проекту не требовалось, в предложенном проекте договора плата рассчитана в соответствии с утвержденной стандартизированной ставкой обоснованно, в связи с чем, нарушения порядка ценообразования и злоупотреблений свои положением со стороны ОАО «РЖД» не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 по делу № А45-10690/2017 подлежит отмене по основаниям, установленным пунктами  1, 3   части 3 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в связи с наличием оснований для удовлетворения требований заявителя  относятся на Департамент по тарифам Новосибирской области.

Руководствуясь  статьёй 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2017 по делу № А45-10690/2017 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» требования удовлетворить.

Признать недействительным пункта 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области №31-ТП от 21.02.2017 и приложение №2 к нему в редакции приказа департамента от 03.03.2017 № 47-ТП. 

Взыскать с Департамента по тарифам Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с Департамента по тарифам Новосибирской области в пользу открытого

акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 29.09.2017 № 731592.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке  течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

 

Председательствующий                                                                   Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                                   Е.В. Афанасьева

И.И. Терехина