АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19135/2019

г. Ярославль

24 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов  и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 127 617,86 руб.

при участии:

от сторон– не явились (извещены),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» (далее - ООО «Инвестстрой») о взыскании 127 617,86 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:020909:26 (неосновательное обогащение) за период с февраля 2016 г. по 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, на основании определения от 03.12.2019 суд в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, належим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам. Истец представил суду дополнительные документы и пояснения, а также сообщил о переименовании учреждения на Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов  и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, что учитывается судом в порядке ст. 124 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2020, объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 10.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав представленные сторонами документы, суд установил следующее.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.04.2006 № 18846-о  и дополнительного соглашения к нему от 18.03.2009 № 1, заключённых между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Березка» (арендатор) (далее - договор № 18846-о), для проектирования и строительства многоэтажного здания автостоянки легковых автомашин с инженерными коммуникациями предоставлен земельный участок площадью 7 073  кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:020909:0026 по адресу: г. Ярославль, Заволжский  район, ул. Папанина, вблизи жилого дома №5 корп. 3.

Срок аренды установлен сторонами с 13.04.2006 по 12.04.2010 (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2009 № 1).

Соответствующий земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 24.04.2006.

Указанный договор расторгнут сторонами по соглашению от 03.03.2010 г. В связи с получением арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2009 №RU76301000-099-2009. Земельный участок возвращен арендатором 28.10.2010 в соответствии с актом приема-передачи. 

07.05.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя  ООО «Инвестстрой» зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 76:23:020909:754, (доля в праве 23/147) и  на помещение с кадастровым номером 76:23:010101:185842, (доле в праве 32/147), расположенные по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью «Березка» (далее - ООО «Березка») исключено из Государственного реестра юридических лиц 03.12.2018 как недействующее юридическое лицо. 

Поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком для эксплуатации объекта недвижимости, а плату за пользование не вносил, истец направил обществу предписание от 22.08.2019 №8101 с предложением оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 164 894,26 руб. за период с 16.10.2015 по 27.06.2019.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок (до 23.09.2019) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании соответствующей суммы неосновательного обогащения, которая уменьшена после  частичной уплаты в ходе рассмотрения спора  до размера  127 617,86 рубля.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований в заявленном размере, ответчик ссылался на пропуск исковой давности , а также то, что в период 2015-2018 годов плату за земельный участок собственники помещений вносили арендатору - ООО «Березка». По мнению ООО «Инвестстрой», его обязанность  по внесению платы за пользование земельным участком прекращена своевременным исполнением этой обязанности ООО «Березка». Правомерными ответчик считает исковые требования за период с 08.04.2018 по 27.06.2019 в размере 37 276,4 руб., которые оплачены платежным поручением от 01.11.2019 №33 в ходе рассмотрения дела в суде. 

При оценке спорной правовой ситуации суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из фактических обстоятельств дела в период с 07.05.2013  у истца имелась возможность получить сведения об использовании ООО «Инвестстрой»  земельного участка с кадастровым номером 76:23:020909:0026 ввиду наличия у этого общества зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на нем. Соответственно право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (08.10.2019) истек трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, начисленной  за период до 18.09.2016 (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу). 

Таким образом, задолженность начисленная за период с 18.09.2016 по 27.06.2019 в сумме 81 873,21 руб. предъявлена в пределах срока исковой давности и с учетом внесенной ответчиком оплаты в сумме 37 276,4 руб. суд признает наличие оснований для удовлетворения предъявленных требований в размере 44 596,81 руб. (из расчета: 81 873,21 руб. -  37 276,4 руб.). 

При этом суд учитывает, что правильность начислений взыскиваемой платы  по существу ответчиком не оспариваются, расчет истца в этой части принимается судом как достоверный и не противоречащий какой-либо методике составления подобных расчетов. 

Доводы ответчика о прекращении его обязанности за период 2015- 2018 годы за счет платежей внесенных третьим лицом - ООО «Березка» судом отклоняются как несостоятельные. Принимая во внимание  представленные истцом данные, ООО «Березка» не исполняло обязательства собственников за пользование земельным участком, а вносило только арендную плату по договору № 18846-о и на момент его расторжения имело задолженность по пени в размере 150 445,66 руб., что удостоверяется соглашением о его расторжении от 03.03.2010.  

Также согласно данным акта сверки на 05.01.2014 по договору № 18846-о последний платеж внесен арендатором 02.10.2009, имеется переплата по основному обязательству в размере 11 787,32 руб. и долг по пени в размере 150 445,66 рубля. Таким образом, с учетом общего отрицательного баланса по расчетам с ООО «Березка» переплата за указанный ответчиком период отсутствует. Со своей стороны ООО «Инвестстрой» нее представило суду каких-либо доказательств внесения спорной задолженности за пользование земельным участком, в том числе  через третьих лиц. 

Следовательно, с учетом истечения  срока  исковой давности по части требований, суд признает ко взысканию с ответчика 44 596,81 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:020909:26 (неосновательное обогащение) за период с января 2017 г. по 27.06.2019. В остальной части предъявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов  и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 44 596,81 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:020909:26 (неосновательное обогащение) за период с января 2017 г. по 27.06.2019.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» в доход федерального бюджета 1 688  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.