АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1373/25 

17.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», ИНН 

<

***> Адрес: 649000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опторг»(ИНН 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...>) о взыскании 3 089 500 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.01.2025, паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

ООО «СтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 089 500 рублей неосновательного обогащения.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебного разбирательстве.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнений.

Суд установил следующие обстоятельства.

09 апреля 2024 года между ООО «Оптторг» (далее – Поставщик) и ООО «СтройМонтаж» (далее – Покупатель) была достигнута договоренность о поставке дизельного топлива в количестве 87 тонн.

В соответствии с указанной договоренностью Поставщик направил в адрес Покупателя счет No 67 от 23 мая 2024 года на оплату дизельного топлива (далее – товар) на сумму 5 089 500 рублей.

30 мая 2024 года Покупатель на основании платежного поручения No 1024 перечислил Поставщику денежные средства в размере 5 089 500 рублей, однако, Поставщик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

30 июля 2024 года Покупатель направил в адрес Поставщика письмо – претензию No 07/24 с требованием вернуть полученные от Покупателя денежные средства, выразив тем самым намерение отказаться от договора поставки дизельного топлива, в связи с неисполнением обязательств Поставщиком по поставке товара.

Поставщик требование Покупателя о возврате денежных средств выполнил частично, вернув покупателю 2 000 000 рублей (п/п No 389 от 17.10.2024 –500 000 рублей, п/п No 66 от 22.11.2024 –500 000 рублей, п/п No 44 от 12.02.2025 –500 000 рублей, п/п No 136 от 12.03.2025 -500 000 рублей).

Таким образом, по состоянию на 10 апреля 2025 года задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 3 089 500 рублей.

Поскольку ответчик товар не поставил, денежные средства в полном объеме не возвратил, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Указанная норма наделяет покупателя правом выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

С момента совершения покупателем указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 Истец в письме от 30.07.2024 № 07/24, а затем и в претензии, фактически выразил отказ от договора (от получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика (отьветчика) обязанности возвратить полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Факт внесения истцом предоплаты по договору установлен судом и подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 30.05.2024 № 1024. В отсутствие доказательств поставки товара по договору (либо возврата ответчиком спорных денежных средств) суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 3 089 500 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет иск полностью.

Государственная пошлина по иску составляет 117 685 руб. Истец уплатил                             10 000 руб. (платежное поручение № 224 от 24.01.2025).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 107 685 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Опторг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтройМонтаж»             (ИНН 

<

***>) денежную сумму неосновательного обогащения в размере                    3 089 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины                   10 000 руб.    

Взыскать с ООО «Опторг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 685 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                              О. В. Епифанова